Постанова 4814 № 2-332/12

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 2-332/12 Номер провадження 22-ц/814/4119/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 вересня 2023 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Головуючого судді Бутенко С. Б. Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В. за участю секретаря: Ракович Д. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2014 року та 30 квітня 2015 року у складі судді Андрієць Д. Д. у справі за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні,- в с т а н о в и в: У жовтні 2014 року представник ТОВ «Вектор Плюс» звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив замінити сторону за виконавчим листом № 2-332, де стягувач - ПАТ «Сведбанк», а боржник- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме замінити стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Заява мотивована тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2012 задоволено позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором від 04.03.2008 в розмірі 63 166,64 доларів США та пеню в розмірі 18 929,33 грн. 13.07.2012 Автозаводським ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного рішення. 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу № 15, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1602/0308/71-006 від 04.03.2008, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 . Таким чином, відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України відбулася заміна кредитора іншою особою, шляхом передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і відповідно до статті 514 ЦК України до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, що є підставою для заміни стягувача ПАТ «Сведбанк» у виконавчих провадженнях, відкритих Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ на підставі виконавчих листів № 2-332, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука 06.06.2012 на правонаступника - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2014 року заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-332/12, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 06.06.2012 та у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-332/12, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 06.06.2012. 10 квітня 2015 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив суд замінити стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ на підставі виконавчого листа № 2-332/12, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 06.06.2012. Заява мотивована тим, що 28.11.2012 між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи набуло статусу кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-332/12, виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука 06.06.2012. Таким чином, до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2015 року заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-332/12, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 06.06.2012 року, боржником по якому виступає ОСОБА_1 . Ухвали суду мотивовані фактом переходу права вимоги до боржників внаслідок правонаступництва. Не погодившись даними ухвалами, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвал, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвали суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні заяв ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що у ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відсутнє право на подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки до заяви не додано доказів того, що права вимоги до боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були предметом Договору факторингу від 28.11.2012, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Вважає дії Товариства щодо подання відповідною заяви недобросовісними та введенням суду в оману, оскільки заявником не було надано суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були предметом Договору факторингу від 28.11.2012, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Також заявником не було надано доказів на підтвердження укладення сторонами відповідного Договору факторингу, досягнутої домовленості сторін щодо істотних умов договору. Крім того, заявником не надано повного тексту Договору факторингу та додатку «Перелік кредитних договорів», а також нотаріального договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, яким були забезпечені кредитні зобов`язання. Відповідно вважає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» також не мало права на звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки товариством також не було надано повний текст Договору факторингу та посвідчену копію додатків до договору «Реєстр заборгованостей боржників». Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01грудня 2014 року та 30 квітня 2015 року скасовано, в задоволенні заяв ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено (а. с. 16-21, т. 2). Постановою Верховного Суду від 30 червня 2023 року постанову Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а. с. 125-131, т. 2). 07 вересня 2023 року від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить ухвали суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Частина третя статті 3 ЦПК України встановлює, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. По справі встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2012 задоволено позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором від 04.03.2008 в розмірі 63 166,64 доларів США та пеню в розмірі 18 929,33 грн (а. с. 87-89, т. 1). На виконання вказаного рішення 06.06.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано виконавчі листи № 2-332, за якими державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Подольським А. А. 13.07.2012 відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 (а. с. 130, 131, т. 1). 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу № 15, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» свої права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, які виникли, а також ті, які можуть виникнути в майбутньому (майбутня вимога - у розумінні статті 1078 ЦК України), на підставі кредитних договорів, що підтверджуються документацією. Того ж дня між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (фактор) укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників та у Переліку кредитних договорів та Договорів забезпечення, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а також нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечними договорами, перелік яких наведено у Додатку № 1 до цього договору. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Наслідком наступництва у матеріальних правовідносинах, у результаті якого відбувається вибуття сторони, є процесуальне правонаступництво - заміна сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником), за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і від продовжує у цивільному судочинстві участь останнього. Відповідно до статті 55 ЦПК України суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження (частина перша статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»), підставою для заміни сторони виконавчого провадження згідно статті 442 ЦПК України є правонаступництво, унаслідок якого відбувається вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, у спірних або встановлених судом правовідносинах. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок відступлення права вимоги за договорами факторінгу до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за спірним кредитним договором № 1602/0308/71-006 від 04.03.2008, боржником у якому є ОСОБА_1 , та договорами забезпечення, що підтверджується відповідними додатками до договорів факторінгу та доводить факт правонаступництва заявників. Доводами апеляційної скарги вказаний факт не спростовується, а заперечення боржником права ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, внаслідок відступлення ним своїх прав на той час ТОВ «Кредитні ініціативи», не впливає на вирішення судом спірного питання, оскільки для заміни сторони виконавчого провадження правове значення має факт переходу прав від первісного стягувача - ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», та згодом до ТОВ «Кредитні ініціативи», що обумовлює зміну складу учасників виконавчого провадження. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (див. п. 71, 78 постанови ВП ВС від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження N 14-197 цс 21)). Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Досягнення мети ефективного захисту порушених прав ґрунтується також на своєчасному та ефективному виконанні судового рішення. Обов`язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили, належить до принципів (засад) цивільного судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України, стаття 18 ЦПК України). Враховуючи наведене та беручи до уваги, що реалізація заявниками процесуального правонаступництва здійснюється з метою виконання судового рішення, що відповідає завданням та засадам цивільного судочинства, заміна судом сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні не обмежує прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваних ухвал суду першої інстанції. Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2014 року та 30 квітня 2015 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя С. Б. Бутенко Судді О. І. Обідіна О. В. Прядкіна