Ухвала КАС ВС № 580/3112/22

УХВАЛА 27 вересня 2023 року м. Київ справа №580/3112/22 адміністративне провадження №К/990/29392/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши клопотання Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаська обласна військова адміністрація) про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №580/3112/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаська обласна військова адміністрація), треті особи на стороні відповідача: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,- УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до суду до Черкаської обласної держаної адміністрації (Черкаська обласна військова адміністрація) та до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області, у якому просив: - визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо затримання 26 червня 2022 року та утримання з 26 червня 2022 року по 12 липня 2022 року на штраф-майданчику Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області автомобіля «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_1 ; - визнати протиправними та скасувати протокольне рішення робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану Черкаської обласної військової адміністрації від 27 червня 2022 року №173/1, а також Акт відповідача-1 про примусове відчуження або вилучення майна від 27 червня 2022 року за №138/1/01/13-13-08 щодо примусового відчуження автомобіля марки «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, згідно свідоцтва НОМЕР_2 від 10 грудня 2014 року, який належить ОСОБА_1 , на користь аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року, адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, оформлене протоколом оперативної наради робочої групи від 27 червня 2022 року №173/1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її за допомогою засобів поштового зв`язку. Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаська обласна військова адміністрація) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №580/3112/22. Одночасно із касаційною скаргами скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №580/3112/22. Вирішуючи клопотання Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаська обласна військова адміністрація) про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень суддя-доповідач зазначає таке. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд виходить з того, що відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування механізму повороту виконання судового рішення. Також Верховний Суд ураховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень. Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення. При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. Водночас, доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та сподіваннях на конкретні результати розгляду справи, а обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржених рішень суду, у клопотанні не наведено. При цьому, сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи. Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення зазначене клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не установлено. Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Одеської обласної прокуратури необхідно відмовити. Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаська обласна військова адміністрація) про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №580/3112/22. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. ........................... А.В. Жук, Суддя Верховного Суду