Ухвала КЦС ВС № 242/38/23

Ухвала 25 вересня 2023 року м. Київ справа № 242/38/23 провадження № 61-10821ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, ВСТАНОВИВ: У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі у розмірі 8 300,00 та 10 000,00 дол. США. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у звязку з пропуском позовної давності. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову за недоведеністю. У липні 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги. У визначений в ухвалі строк заявникподав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме нову редакцію касаційної скарги. У строк, визначений в ухвалі, заявником усунуто недоліки касаційної скарги. У новій редакції касаційної скарги представник ОСОБА_1 , посилаючись на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу для відкриття касаційного провадження, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до апеляційної інстанції. Зокрема, зазначає порушення судами норм матеріального права та неврахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах: від 01 лютого 2023 року у справі № 718/1403/15-ц, від 14 вересня 2022 року у справі № 130/82/2015, від 31 серпня 2022 року у справі № 761/4147/15-ц, від 24 червня 2020 року у справі № 913/843/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування судами статті 1047 ЦК України у співвідношенні зі статтею 95 ЦПК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема судом не досліджено зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року. Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 242/38/23. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак