Ухвала КЦС ВС № 447/3172/22

Ухвала 27 вересня 2023 року м. Київ справа № 447/3172/22 провадження № 61-13399ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, встановив: 23серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року, ухвали Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 13 липня 2023 року, а також просить постановити окремі ухвали щодо суддів Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М. та судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2023 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 09 травня та 13 липня 2023 року, а також заяву про постановлення окремих ухвал щодо суддів Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М. і судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А.П.в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про її прийняття. 12 вересня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду та 13 вересня 2023 року була передана судді-доповідачеві Тітову М. Ю. Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху. Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 рокуне може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке. Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску такого строку посилається на те, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 рокуним отримано засобами поштового зв'язку 12 серпня 2023 року, проте жодних доказів на підтвердження наведеного не надає. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а також не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали. У зв'язку з тим, що наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, поштовий конверт, довідку апеляційного суду щодо надсилання на виконання вимог статті 272 ЦПК України на адресу ОСОБА_1 копії ухвали Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року та щодо отримання/неотримання ним копії такої ухвали тощо). Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, ухвалив: Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов