Постанова Дніпровський апеляційний суд № 205/8580/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/8282/23 Справа № 205/8580/22 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 вересня 2023 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого-судді Гапонова А.В. суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - за апеляційною скаргою адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року, - ВСТАНОВИВ: ІСТОРІЯ СПРАВИ 13.12.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої зазначено, що 23 січня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №96127676000 № рах НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 50 000 грн. зі строком дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 05 лютого 2022 року. Відповідно до п.2.9 вказаного договору підписуючи договір-анкету клієнт, серед іншого, засвідчує, що він особисто ознайомлений з правилами та тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www/ukrsibbank.com. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строки визначеними умовами договору. У порушення положень договору-анкети та вимог ст. ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими йому банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 24 червня 2021 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №212. Згідно вищевказаного договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №96127676000 № рах НОМЕР_1 від 23 січня 2020 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносив платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з цією позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів, в якій просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №96127676000 № рах НОМЕР_1 від 23 січня 2020 року в розмірі 38 850,99 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2 481 грн. КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №96127676000 від 23 січня 2020 року в розмірі 38 850,99 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 30 331,38 грн., заборгованості за відсотками - 8 519,61 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ 27.07.2023 року від адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та винесення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що до матеріалів цивільної справи додатні копії документів, які не засвідчені у встановленому порядку. Крім того, судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, що відповідач перебуває на військовій службі. Розрахунок заборгованості не є належним доказом. АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України, не надходило. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 38 850,99 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено. 23 січня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96127676000, відповідно до якого банком відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 у національній валюті України та встановлено ліміт кредитування у розмірі 50 000 грн., строком дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 05 лютого 2022 року та сплатою відсотків у розмірі 55 % річних (а. с. 6-7). Матеріалами справи підтверджено, що 24 червня 2021 року між АТ «УкрСиббанк», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як фактором, укладено договір факторингу №212 (а. с. 20-22). Згідно із п. п. 2.1, 2.2. вищевказаного договору факторингу АТ «УкрСиббанк» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УкрСиббанк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги, які АТ «УкрСиббанк» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «УкрСиббанк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді. Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 цього договору, право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі права вимоги, за умовами сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором. Після підписання акту приймання-передачі права вимоги клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до фактора. Також судом встановлено, що згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №212 від 24 червня 2021 року до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від АТ «УкрСиббанк» перейшло право вимоги за кредитним договором №96127676000 від 23 січня 2020 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 38 850,99 грн. (а. с. 24). Так, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зобов`язання за договором факторингу було виконано та відповідно перераховано суму на користь АТ «УкрСиббанк» плату за відступлення права вимоги за договором факторингу №212 від 24 червня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №33199 від 24 червня 2021 року (а. с. 25). Крім того, між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 24 червня 2021 року було підписано акт приймання-передачі права вимоги, згідно до змісту п. 3 якого, клієнт та фактор підтверджують, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту приймання-передачі, як передбачено договором (а. с. 23). З наявного в матеріалах детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №9612767600 № рах НОМЕР_1 від 23 січня 2020 року вбачається, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 38 850,99 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 30 331,38 грн., заборгованості за відсотками - 8 519,61 грн. (а. с. 14-16). Матеріалами справи також підтверджено, що 05 липня 2022 року на адресу ОСОБА_1 позивачем надіслано досудову вимогу №В2195 від 04 липня 2022 року, в якій зазначено про укладення 24 червня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договору факторингу №212, а також міститься вимога про сплату заборгованості у сумі 38 850,99 грн. за договором №9612767600 № рах НОМЕР_1 від 23 січня 2020 року (а. с. 28-35). АТ «Укрсиббанк» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 513 ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази які б його спростовували або власні розрахунки відповідача у суду відсутні. Отже, існування заборгованості за договором №9612767600 від 23 січня 2020 року в загальному розмірі 38 850,99 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 30 331,38 грн., заборгованості за відсотками - 8 519,61 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а відповідачем не було надано власного розрахунку з метою спростування обґрунтованості заявлених позовних вимог. Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. З таким висновком погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке. Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором, який укладається у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку(стаття 509 ЦК України). Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (стаття 1049 ЦК України). Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (стаття 527 ЦК України). Припинення зобов`язання регулюється главою 50 розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Згідно зі статтею 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. А документ, що фіксує виконання договору є банківська роздруківка. Таким чином, це є належний доказ по справі. Таким чином, у суду першої інстанції були всі правові підстави для задоволення позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.129), відповідач ОСОБА_1 наказом начальника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 42 від 26.02.2022 року зарахований санітарним інструктором відділу забезпечення Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зарахований до списку особового складу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Таким чином відповідач проходить службу у м. Дніпрі, де отримує заробітну плату, що складається з окладу за посадою - 2910 грн., щомісячної надбавки - 65%, та щомісячної премії у розмірі 156%. А отже підстав для зупинення провадження не має. При таких обставинах, апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права. Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено. Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права. Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України. Судді: