Ухвала КЦС ВС № 1519/2-4707/11

Ухвала 21 вересня 2023 року м. Київ справа № 1519/2-4707/11 провадження № 61-11675св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив ОСОБА_1 , який поданий представником ОСОБА_2 , на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, в частині видачі дублікату виконавчого листа, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Південь» про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 02 серпня 2023 року Публічне акціонере товариство «МТБ Банк» (далі ? ПАТ «МТБ Банк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції, направлено учасникам справи копії касаційної скарги та роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2023 року. 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ПАТ «МТБ Банк» та просив продовжити строк на подання відзиву, оскільки такий пропущено з поважних причин. Зазначав, що копію ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2023 року його представник отримав 08 вересня 2023 року. Таким чином, для подання відзиву на касаційну скаргу у його представника було всього чотири дні, що недостатньо для підготовки належного і обґрунтованого відзиву та направлення його копій всім учасникам справи. Також просив врахувати, що його представник приймав участь у чотирьох засіданнях протягом 11-12 вересня 2023 року, що унеможливило підготувати відзив у короткі строки. Відповідно до другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи доводи заявника та надані ним докази, колегія суддів продовжує ОСОБА_3 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ПАТ «МТБ Банк». Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року задовольнити. Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» у справі № 1519/2-4707/11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат