Ухвала КЦС ВС № 522/10356/16-ц

Ухвала 29 вересня 2022 року м. Київ справа № 522/10356/16 провадження № 61-9406ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: 23 вересня 2022 року Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року у вказаній справі. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого заявник зазначає, що: 1) копію постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року не отримував; 2) розгляд апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року відбувався за відсутності сторін; 3) про існування оскаржуваного судового рішення дізнався випадково при моніторингу сайту «Судова влада». На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копію заяви про видачу копії судового рішення від 05 вересня 2022 року з відповідною відміткою про дату отримання (08 вересня 2022 року); копію витягу з журналу суду першої інстанції. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії постанови апеляційного суду 08 вересня 2022 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення. У касаційній скарзі міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 211/5281/16-ц, Верховного Суду України від 29 березня 2017 року у справі № 6-1996цс16 щодо застосування правил статті 264 ЦК України про переривання перебігу позовної давності. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судового рішення, а саме на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Поновити Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали зазначеної цивільної справи № 522/10356/16. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний