Постанова 4821 № 712/2471/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-з/821/81/23 Справа №712/2471/23 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 вересня 2023 рокум. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів: Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л. за участю секретаря Новицької Н. О., розглянувши заяву адвоката Голубчика Ігоря Володимировича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування права власності на земельні ділянки, - в с т а н о в и в : Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки В.М. залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування права власності на земельні ділянки, - без змін. 18 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Голубчик І. В. звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги. Заява мотивована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2023, останній поніс витрати на правові допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн., згідно договору про надання правової допомоги від 16.06.2023 у виді гонорару адвоката, відповідно до квитанції прибуткового касового ордеру б/н від 16.06.2023 та детального опису робіт. У зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 5000,00 грн. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така заява має бути задоволена частково. Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу). Відповідно до частини першої, пунктів 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 60 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодувати судові витрати у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання позивача до утримання від подання необґрунтованого позову чи скарги на судове рішення, а сторін - до позасудового вирішення спору. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до частини першої статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Склад витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Як видно з наданих представником позивача доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, а саме: договору про надання правової допомоги від 16.06.2023, між ОСОБА_2 та адвокатом Голубчиком І. В. укладено договір, згідно якого адвокат надає клієнту правову допомогу в суді апеляційної інстанції у цивільній справі № 712/2471/23, щодо оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2023 про забезпечення позову; детального опису робіт; квитанції № 45 від 16.06.2023, ОСОБА_2 сплатив адвоката Голубчику І. В. розмір гонорару в сумі 5000,00 грн. Від сторони відповідача ні у запереченнях на відзив, ні на заяву про ухвалення додаткового рішення, заперечень щодо розміру судових витрат не надходило. У відповідності до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Вирішуючи питання про стягнення із ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_2 в апеляційному суді під час перегляду ухвали про забезпечення позову, апеляційний суд надаючи належну оцінку доказам на підтвердження понесених таких витрат у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. При цьому суд враховує обставини справи, характер виконаної представником заявника - адвокатом Голубчиком І. В. роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, реальність адвокатських витрат. Керуючись статтями 133, 141, 270, 368, ЦПК України, апеляційний суд - постановив: Заяву Голубчика Ігоря Володимировича задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту. Повний текст постанови складено 21 вересня 2023 року. Судді