Постанова Київський апеляційний суд № 756/7108/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД єдиний унікальний номер справи: №756/7108/22 номер провадження №22-ц/824/9598/2023 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 вересня 2023року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних прав: судді - доповідача Білич І.М. суддів Мостова Г.І.,Слюсар Т.А. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Шевчука А.В. у цивільній справі № 756/7108/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,- в с т а н о в и л а: У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» за результатами розгляду якого, з урахуванням подальших уточнень, просила стягнути кошти за договором № 65РП/02/2022 у розмірі 63 514 грн. інфляційні втрати у розмірі 6 117 грн. 67 коп. та три відсотків річних у розмірі 908 грн. 34 коп. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 18 жовтня 2021 року між сторонами укладено попередній договір №228ПП/10/2021 за умовами якого, останні взяли на себе обов`язок укласти договір про надання медичної допомоги з ведення пологів. На виконання умов вказаного договору, 17 лютого 2022 року сторони уклали договір № 65РП/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт», відповідно до умов якого, відповідач зобов`язався надати позивачу кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у веденні пологів пацієнта в обсязі та на умовах, передбачених договором та додатками до нього, у відповідності з існуючими стандартами медичної допомоги. Пунктом 8.4 вказаного договору сторони погодили, що вартість медичної допомоги становить 63 514 грн. На виконання умов попереднього договору, позивач сплатила на користь відповідача кошти у сумі 63 514 грн., проте послуги передбачені договором не отримала з вини відповідача, оскільки цей медичний заклад призупиняв свою діяльність. 09 червня 2022 року позивач направила відповідачу заяву про повернення коштів, яка виконана не була. 15 липня 2022 року позивач направила відповідачу претензію, яка була отримана ним 28 липня 2022 року, проте відповіді на неї не отримала, як і не отримала кошти сплачені за договором. Враховуючи наведене, вважала, що її позовні вимоги підлягають задоволенню. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 62 814 грн. та компенсацію частини витрат по сплаті судового збору в розмірі 981 грн. 46 коп. В задоволенні інших вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» подало апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, просило рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначаючи, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації, 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався. Листом Торгово-Промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1. підтверджено, що агресію російської федерації можна віднести до форс-мажорних обставин. З 06 березня 2022 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», у Пуща-Водиці, вимушено призупинило роботу та не приймало пацієнтів до 01 вересня 2022 року включно. Введення воєнного стану в Україні стало обставиною непереборної сили для товариства, та таким, що унеможливило виконання ним своїх обов`язків перед позивачем за договором, оскільки будівля пологового будинку зазнала обстрілів та значних пошкоджень у результаті проведення активних бойових дій. Вказуючи, що з огляду на дію воєнного стану на території України та дію форс-мажорних обставин на весь період воєнного стану, зобов`язання сторін продовжуються на цей період, та, відповідно, у позивача ще не виникло порушене право, та відповідно відсутні підстави для захисту порушено права в судовому порядку. 31 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з якого вбачається, що позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін. Вказуючи, що позивач виконала умови договору сплативши повну суму коштів за послуги, які медичний заклад, згідно умов договору не надав, що є підставою для їх повернення. Відповідно до ч. 1. ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. На час розгляду справи до суду апеляційної інстанції сторонами в справі не було надано заперечень щодо розгляду справи в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року оскаржується в частині стягнення з відповідача коштів за договором у сумі 62 814 грн., а відтак, виходячи з положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, переглядається судом апеляційної інстанції лише у зазначеній частині. Частково задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення коштів за договором, суд першої інстанції виходив з того, що загальна вартість послуг становила 63 514 грн. На виконання умов договору, позивачем сплачено кошти у зазначеній сумі, що складаються з основної суми договору ведення пологів - вартість із 14 % знижкою складає 62 814 грн. та страхового платежу «Безпечні пологи розширена», програма 1 - вартість 700 грн. В подальшому, позивач відмовилася від договору в односторонньому порядку, що передбачено п. 10.1 договору, а відтак, відповідач зобов`язаний повернути їй кошти у сумі 62 814 грн. Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 жовтня 2021 року між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та ОСОБА_1 укладено попередній договір про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт» згідно умов якого, сторони прийняли на себе зобов`язання укласти договір про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт» (а.с. 23-25). На виконання умов вказаного договору, 17 лютого 2022 року між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та ОСОБА_1 укладено договір № 69РП/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт», відповідно до умов якого, медичний заклад зобов`язався надати пацієнту медичну допомогу, яка полягає у веденні пологів пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а пацієнт зобов`язується прийняти і сплатити послуги на умовах договору. Згідно п.п. 8.1, 8.3, 8.4 договору, вартість послуг наданих за цим договором становить 63 514 грн. Загальна ціна договору, дорівнює загальній вартості медичної допомоги наданої пацієнту медичним закладом протягом строку дії договору, та визначається на підставі договору, додатків №№ 1, 2, 3 медичної документації, діючого прейскуранту медичного закладу, та на момент підписання договору, визначена в п. 8.1. Вартість медичної допомоги, зазначена у п. 8.1 договору у сумі 63 514 грн., сплачена пацієнтом в якості авансового платежу за попереднім договором від 18 жовтня 2021 року. Пунктами 9.3, 9.4 договору передбачено, що сторони не несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення форс-мажорних обставин, які сторони не могли передбачити і, що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії. Відповідно до п. 9.5 договору, сторона яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також підтвердити належним чином цей факт. Відповідно до п. 10.1 договору, він може бути достроково припинений, зокрема, з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. У цьому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення від пацієнта, при цьому, пацієнту на його вимогу повертається сплачена за договором сума, за відрахуванням вартості фактично наданої медичної допомоги. Згідно п. 11.2 договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами із врахуванням вимог п. 8.4 договору і діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (а.с. 06-13). Додаток № 4 до договору про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одно плідна вагітність) № 69РП/02/2022 від 17 лютого 2022 року, підписаний ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та ОСОБА_1 , містить перелік послуг, що входять до вартості пакету «Комфорт». Вказаний перелік, зокрема, містить послугу страхування медичних ризиків (а.с. 18-19). 17 лютого 2022 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № 7619/999/318/210003384. Сума страхового платежу становить 700 грн. (а.с. 79-82). Згідно квитанції № 0.0.2306209815.1 від 18 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» кошти у сумі 63 514 грн. (а.с. 26). Згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила дитину у іншому медичному закладі, ніж ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» (а.с. 31-32). 09 червня 2022 року ОСОБА_1 направила на електронну адресу ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» заяву щодо повернення коштів сплачених нею за договором № 69РП/02/2022 від 17 лютого 2022 року (а.с. 35-36). 13 липня 2022 року адвокат Григорчук І.О. в інтересах ОСОБА_1 направила на поштову адресу ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» письмову претензію, у якій просила повернути перераховані на користь медичного закладу 63 514 грн. (а.с. 28-29, 27). У листі Торгово-Промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору (а.с. 75). Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що 17 лютого 2022 року між сторонами укладено договір № 69РП/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт», відповідно до умов якого, ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» зобов`язалося надати ОСОБА_1 медичну допомогу, яка полягає у веденні її пологів, а остання, в свою чергу, зобов`язалася прийняти і сплатити за послуги кошти згідно умов договору. Додаток № 4 до вказаного договору, містить перелік послуг, що входять до вартості пакету послуг, що включає, зокрема, послугу страхування медичних ризиків. 17 лютого 2022 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № 7619/999/318/210003384, сума страхового платежу за яким становить 700 грн. На виконання умов договору № 69РП/02/2022 від 17 лютого 2022 року, позивачем сплачено кошти у загальному розмірі 63 514 грн. Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, кошти у сумі 63 514 грн. складаються з: 62 814 грн. - основна сума договору ведення пологів; 700 грн. - страховий платіж «Безпечні пологи розширена». Пунктом 10.1 договору передбачено право позивача на його дострокове припинення з ініціативи пацієнта та повернення у зв`язку з цим коштів сплачених за договором. 09 червня 2022 року ОСОБА_1 направила на електронну адресу ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» заяву про повернення коштів сплачених на виконання умов договору № 69РП/02/2022 від 17 лютого 2022 року, що свідчить про її намір припинити дію договору та передбачено умовами п. 10.1 договору. Разом з тим, сплачені позивачем кошти повернуті не були. Виходячи з наведеного, та враховуючи передбачене сторонами договору право а на його дострокове припинення з ініціативи пацієнта та повернення у зв`язку з цим коштів сплачених за договором, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача коштів за договором. Доводи апеляційної скарги про те, що причиною невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором стало введення воєнного стану, що є форс-мажорною обставиною, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки вказані обставини не звільняють відповідача від обумовленого договором зобов`язання щодо повернення сплачених за ним коштів, послуги за яким надані не були. Також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення доводи апеляційної скарги про те, що внаслідок бойових дій ТОВ «Лелека» зазнало значних матеріальних втрат, адже вказані обставини, за обставин даної справи, не звільняють сторін договору від виконання його умов. Доводи апеляційної скарги про те, що з огляду на дію воєнного стану на території України та дію форс-мажорних обставин на весь період воєнного стану, зобов`язання сторін продовжуються на цей період, є помилковими. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду у частині стягнення з відповідача коштів за договором, постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування на підставі доводів викладених у апеляційній скарзі немає. Також слід зауважити, що дана справа віднесена процесуальним законом до категорії малозначних справ, а тому, в силу положень ч. 6 ст. 19 та ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків визначених положеннями п.2.ч.3 ст.389 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384, 387 ЦПК України, колегія суддів,- п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» залишити без задоволення. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків визначених положеннями п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України. Суддя-доповідач: Судді: