Ухвала КАС ВС № 990/114/23

УХВАЛА 21 вересня 2023 року м. Київ справа №990/114/23 адміністративне провадження №П/990/114/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Головуючого судді - Стародуба О.П., суддів: Єзерова А.А., Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Чиркіна С.М. вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в с т а н о в и в : 07.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо розгляду заяви судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку від 11.04.2023 відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України; - зобов`язати ВРП розглянути заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку від 11.04.2023 відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України та ухвалити рішення про звільнення з 11.05.2023 відповідно до статті 116 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (зі змінами станом на 13.12.2022) виходячи із обставин, які мали місце на час розгляду заяви про звільнення, а саме можливості відновлення судом права нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 % суддівської винагороди судді за перебування на адміністративній посаді в суді, яке порушено у зв`язку з очевидною протиправною бездіяльністю ВРП; - стягнути з ВРП на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок бездіяльності ВРП, у розмірі 22 647 грн; - стягнути з ВРП на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену за наслідками бездіяльності ВРП у розмірі 45 000 грн. Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку шкоди, вимоги про відшкодування якої містить позовна заява. Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2023 позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 , оскільки у поданій заяві про усунення недоліків позовної заяви такі недоліки усунуто не у повному обсязі. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2023 ухвалу Верховного Суду від 21.06.2023 скасовано, а справу №990/114/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. За правилами ч. 7 ст. 169 КАС України у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 2 ст. 266 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, Суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задоволенню не підлягає, оскільки на стадії відкриття провадження відсутні підстави вважати, що рішення у цій справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки, а вирішення цього питання потребує оцінки доводів позовної заяви. Керуючись статтями 22, 49, 171, 248, 262, 266 КАС України, у х в а л и в : Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Витребувати у Вищої ради правосуддя належним чином завірені матеріали щодо розгляду заяви від 11.04.2023 судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: О.П. Стародуб Я.О. Берназюк А.А. Єзеров В.М. Кравчук С.М. Чиркін