Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/692/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/692/23 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Ключковича В.Ю., суддів Оксененка О.М., Мельничука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського районнного суду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом Катеринопільського районнного суду Черкаської області (далі також - відповідач), в якому просила: - визнати протиправними дії Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів цивільної справи №705/4415/20 на заяву від 30.01.2023 ОСОБА_1 ; - зобов`язати Катеринопільський районний суд Черкаської області належним чином організувати роботу суду та доручити відповідальній особі суду відсканувати та надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали цивільної справи №705/4415/20 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - визнати протиправними дії судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Олега Баранова відносно надання відповіді на заяву від 30.01.2023 ОСОБА_1 , яка міститься у листі без дати та номеру, як неповноважної особи. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності рішення суду обставинам справи, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року та постановити нове рішення про задоволення позову. Апелянт вважає, що суд першої інстанції спотворює зміст норм законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, стверджуючи, що офіційна електронна адреса позивача не є складовою ЄСІТС. Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне. Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області перебували матеріали цивільної справи №705/4415/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди. 30.01.2023 ОСОБА_1 подала через систему Електронний суд заяву, в якій просила: терміново надати матеріали справи №705/4415/20 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в форматі ПДФ. Листом без зазначення вихідного номеру та дати за підписом судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Олега Баранова повідомлено ОСОБА_1 , що клопотання розглянуто та виконано усі необхідні заходи. Матеріали справи відскановано та розміщено в системі Електронний суд для ознайомлення. Вважаючи, що матеріали справи повинні бути направлені саме на електронну пошту, позивач 03.02.2023 звернулася з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача про надсилання для дистанційного ознайомлення відсканованих матеріалів цивільної справи №705/4415/20 на електронну пошту є безпідставними, оскільки такий обов`язок суду не передбачений нормами Положення №1845/0/15-21. Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного. Відповідно до п.1 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Порядок надання судової справи для ознайомлення визначений розділом Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №

814. Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення №1845/0/15-21). Відповідно до пункту 2 розділу І Положення №1845/0/15-21 воно визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів). Відповідно до п.п. 5.2. ч. 5 розділу І. Положення №1845/0/15-21 електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію. Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень. Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення). Згідно пункту 3 Положення №1845/0/15-21 єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС. У відповідності до п.8 Положення №1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами. Згідно п.9 Положення №1845/0/15-21 процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Відповідно до п.24 Положення №1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. За п.26 Положення №1845/0/15-21 електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Аналізуючи наведені вище положення Верховний Суд (рішення у справах №500/8027/21, №459/3660/21, №460/9523/21, №240/13276/21, №380/2760/21) дійшов висновку, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь, пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС, пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема, адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. При цьому, Верховний Суд зазначив, що наведеними вище нормами Положення передбачене надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою в розумінні Положення визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті. У відповідності до п.36 Положення №1845/0/15-21 після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених). Згідно п.37 Положення №1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства). Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи. Згідно п.115 Положення №1845/0/15-21 сканування судом документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи здійснюються за наявності такої можливості в суді. Отже, за наявності технічної можливості в суді працівником апарату суду здійснюється сканування документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи, яка формується в автоматизованій системі діловодства відповідного суду. Після підписання внесених в електронному вигляді матеріалів справи електронним цифровим підписом, вони автоматично надсилаються до електронних кабінетів користувачів - учасників справи. В той же час, як вбачається із заяви позивача від 30.01.2023, остання просила надати матеріали справи №705/4415/20 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в форматі ПДФ. У цьому контексті колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за правилами ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (справа №705/4415/20 розглядається за правилами цивільного судочинства) Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4). Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7). Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч. 13). З наведених норм процесуального закону слідує, що суд здійснює направлення процесуальних та інших документів учасникам процесу не в ручному режимі окремими листами та файлами, а саме з використанням підсистем ЄСІТС. В свою чергу Положення №1845/0/15-21 передбачає, що документи надсилаються в автоматичному режимі модулями системи ЄСІТС при їх завантаженні до АСДС та підписання кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду. Тобто, суд не здійснює розсилку окремих процесуальних чи інших документів на електронні адреси учасників справи, оскільки такий обов`язок суду не передбачений нормами Положення №1845/0/15-21. Суд вважається таким, що виконав свій обов`язок за наявності відповідної технічної можливості, якщо електронні копії паперових документів внесені до АСДС та підписані кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у підсистемі «Електронний суд» та має Електронний кабінет, що надавало останній можливість здійснити дистанційне ознайомлення з матеріалами справи №705/4415/20 в її особистому Електронному кабінеті. При цьому, за чинного правового регулювання обов`язку з додаткового направлення на електронну адресу позивача, що має Електронний кабінет, копій матеріалів справи Положенням про ЄСІТС на суд не покладено. Отже, в даному випадку бажання ОСОБА_1 додатково отримати для ознайомлення матеріалів справи шляхом їх направлення на електронну пошту не може свідчити про порушення Катеринопільським районнним судом Черкаської області права останньої на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки, за наявності реєстрації особи в підсистемі «Електронний суд», остання може ознайомитися з матеріалами справи в будь-який час у власному Електронному кабінеті. Щодо доводів апелянта про надання відповіді на звернення неуповноваженою особою, колегія суддів звертає увагу, що заява з процесуальних питань була розглянута суддею Катеринопільського районнного суду Черкаської області Барановим О.І., в провадженні якого знаходилась справа №705/4415/20 та який є головуючим по справі, тобто, повноважною особою на надання вказаної відповіді. Отже, з урахуванням вищевказаного, колегія суддів приходить висновку, що право позивача на доступ до суду та право ознайомлення з матеріалами справи з боку відповідача порушено не було. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який ним, в даному випадку, виконано. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В.Ю. Ключкович Судді О.М. Оксененко В.П. Мельничук