Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 591/2795/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2023 р.Справа № 591/2795/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Спаскіна О.А., Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. , за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2023, головуючий суддя І інстанції: Северинова А.С., вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська, 40030, повний текст складено 15.06.23 року по справі № 591/2795/23 за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Толкачова Богдана Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Толкачова Богдана Олеговича, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову, винесену старшим лейтенантом поліції інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Толкачовим Б.О. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6718184 від 22 березня 2023 року щодо нього, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2023 в позові відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст. 229 КАС України. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою старшого лейтенанта поліції інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Толкачова Б.О. від 22 березня 2023 року серії ЕАС № 6718184 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 1190 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 22 березня 2023 року о 20-годині 00 хв. в м. Суми по вул. 1-ша Набережна річки Стрілки, буд. № 20, позивач керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, що зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi Yi Car DVR-2148 та персональний нагрудний відеореєстратор Motorola Solutions 471934, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, тобто, керування водієм транспортним засобом, який неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Не погодившись з постановою відповідача, позивач звернувся до суду з позовом. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення належними доказами. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав. Частиною 3 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП визначено, що керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України "Про дорожній рух". Статтею 1 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання. Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема, передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про правила дорожнього руху" затверджено Правила дорожнього руху (надалі - ПДР). Згідно з п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. З відеозапису, долученого відповідачем до матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб Тоуоtа Auris 22 березня 2023 року здійснює рух по автомобільній дорозі вулицею міста. З відео вбачається, що транспортний засіб був зупинений старшим лейтенантом поліції інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Толкачовим Б.О. З відео встановлено, що номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 неосвітлений, що не заперечується і самим позивачем. Однак, лише після складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 став заперечувати той факт, що він керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком. Також, в оспорюваній постанові зазначено, що до неї додається відеозапис яким зафіксовано обставини події відображені у постанові. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачу повідомлено про підстави притягнення останнього до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 роз`яснено його права, у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, право на захисника та перекладача, від підпису та отримання копії постанови позивач відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор. Копію постанови направлено позивачу рекомендованим листом засобами поштового зв`язку за вих. № 2290 від 24.03.2023. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 22 березня 2023 року о 20-годині 00 хв. в м.Суми по вул. 1-ша Набережна річки Стрілки, буд. № 20, позивач керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, що зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi Yi Car DVR-2148 та персональний нагрудний відеореєстратор Motorola Solutions 471934, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, тобто, керування водієм транспортним засобом, який неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Позивач в апеляційні скарзі, як на підставу скасування судового рішення, зазначає, що суд першої інстанції роблячи висновок опирався лише на діалог між поліцейським та водієм, в ході якого позивач погодився, що підсвітка номерного знаку не працює, зафіксований відеозаписом як основний доказ для винесення рішення. Судова колегія зазначає, що на спростування твердження позивача відповідачем додано належні докази, які в сукупності підтверджують вказані обставини, щодо правомірності зупинення транспортного засобу, дотримання встановленої законом процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, роз`яснення водієві прав під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тощо. Колегія суддів зазначає, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Суд першої інстанції надав належну оцінку доказам по справі та встановив, що 22 березня 2023 року о 20-годині 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, що зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi Yi Car DVR-2148 та персональний нагрудний відеореєстратор Motorola Solutions 471934, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, тобто, керування водієм транспортним засобом, який неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Вказані встановлені обставини по справі свідчать про дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та враховуючи доведеність у ході судового розгляду справи вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, судова колегія вважає, що відповідачем правомірно розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення особи до відповідності. З урахуванням встановлених по справі обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вчинення позивачем порушення п. 2.9 (в) ПДР України підтверджено належними і допустимими доказами, а постанова серії ЕАС № 6718184 від 22.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 1190,00 грн. винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, а тому скасуванню не підлягає. Щодо доводів апелянта, то вони спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта. У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 270-272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2023 по справі №591/2795/23 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич