Постанова 4802 № 164/566/23

Справа № 164/566/23 Головуючий у 1 інстанції: Невар О. В. Провадження № 22-ц/802/811/23 Доповідач: Данилюк В. А. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 вересня 2023 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Данилюк В. А., суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я., секретаря Черняк О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 червня 2023 року, В С Т А Н О В И В: Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Маневицького районного суду Волинської області від 27 квітня 2023 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 в розмірі частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 5 квітня 2023 року та до досягнення ним повноліття. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що з 26 березня 2022 року він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ. Про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався 19 травня 2023 року зі слів матері, яка даний судовий наказ отримала. Зазначив, що постійно бере участь в утриманні свого сина ОСОБА_3 шляхом перерахування грошових переказів на картковий рахунок дружини ОСОБА_2 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується відповідними банківськими виписками, які долучено до матеріалів заяви. Дані кошти, на його думку, дружина ОСОБА_2 використовує не за цільовим призначенням, оскільки витрачає їх на власні потреби. Вважає, що перерахування ним коштів на рахунок дружини ОСОБА_2 є належним та добросовісним виконанням батьківських обов`язків, від яких ОСОБА_1 не ухиляється. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29 червня 2023 року в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Маневицького районного суду Волинської області від 27 квітня 2023 року відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою суду, боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом норм процесуального права, не повне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, а тому просить ухвалу скасувати. У відзиві на апеляційну скаргу стягувач ОСОБА_2 просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового розгляду. Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виходив із того, що надані боржником докази не є доказами, що підтверджують нововиявлені обставини. З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду. Судом встановлено, що 27 квітня 2023 року Маневицьким районним судом Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 в розмірі частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 5 квітня 2023 року та до досягнення ним повноліття. Згідно з обліково-послужною карткою № НОМЕР_2 ОСОБА_1 проходить військову службу з 12 березня 2022 року відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію». З доданих до заяви виписок АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що ОСОБА_1 з 1 червня 2022 року періодично здійснював грошові перекази на різні суми на рахунок стягувача ОСОБА_2 .. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до положень ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Боржником не заперечується факт проживання дитини із матір`ю. Відповідно ОСОБА_2 не була позбавлена права звернутись в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, з огляду на заявлений нею розмір, в силу вимог ч.1 ст. 161 ЦПК України. Частиною сьомою статті 170 ЦПК України також передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Частиною восьмою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Таким чином, законом встановлено спеціальний механізм видачі судового наказу, його скасування та оскарження. У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами боржник ОСОБА_1 посилався на те, що з 1 червня 2022 року він періодично здійснював грошові перекази на різні суми на рахунок стягувача ОСОБА_2 , що, на його думку, є належним виконанням батьківських обов`язків, від яких ОСОБА_1 не ухиляється. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами Таким чином, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання зазначених ОСОБА_1 обставин нововиявленими, оскільки такі не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Відповідно підстав для перегляду судового наказу від 27.04.2023 року виданого Маневицьким районним судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 в розмірі частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 5 квітня 2023 року та до досягнення ним повноліття, з вищевказаних підстав, колегія суддів не вбачає. В оскаржуваній ухвалі судом зазначалось про наявність у боржника вищезгаданого права на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Слід також взяти і до уваги те, що стягувані аліменти стосуються утримання неповнолітньої дитини, тому в даному випадку потрібно враховувати й принцип найкращих інтересів дитини, який у разі скасування судового наказу, дотриманим не буде. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ухвалу суду є законною, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі. Керуючись ст.ст. 374, 375, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 червня 2023 року в даній справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 20 вересня 2023 року. Головуючий Судді :