Ухвала КЦС ВС № 175/2504/13

Ухвала 15 вересня 2023 року м. Київ справа № 175/2504/13 провадження № 61-12799ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович, на рішення-постанову директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича від 13 січня 2022 року № 1/20.3-20/22, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову директора Департаменту ДВС МЮУ Кисельова М. Є. від 13 січня 2022 року № 1/20.3-20/22 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 за скаргою ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року»; зобов`язати директора Департаменту ДВС МЮУ Кисельова М. Є. або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов`язки директора Департаменту ДВС МЮУ, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року», за результатами повторного розгляду вказаної скарги від 05 травня 2018 року прийняти відповідну постанову, копію якої направити ОСОБА_1 . Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року в задоволенні скарги відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постановою Верховного Суду від 07 червня 2023 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року скасовано. У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа - директор Департаменту ДВС МЮ України Кисельов М. Є., на рішення-постанову директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є. № 1/20.3-20/22 від 13 січня 2022 року відмовлено. 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у вказаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М. Є. № 1/20.3- 20/22 від 13 січня 2022 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 за скаргою ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року скасувати і постановити в цій частині нове судове рішення, яким: - визнати неправомірною та скасувати постанову директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М. Є. № 1/20.3-20/22 від 13 січня 2022 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 за скаргою ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року»; - зобов`язати директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М. Є. або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов`язки директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року», за результатами повторного розгляду вказаної скарги від 05 травня 2018 року прийняти відповідну постанову, копію якої направити ОСОБА_1 . У решті постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року залишити без змін. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як громадянин, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією посвідчення від 17 липня 1997 року серії НОМЕР_1 . Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/2504/13 за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович, на рішення-постанову директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича від 13 січня 2022 року № 1/20.3-20/22. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська