Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 910/8823/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 вересня 2023 року Справа № 910/8823/22 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Павлюк І.Ю. секретар судового засідання Кравчук О.В. за участю представників: позивача: Саленко В.Ю. (в режимі відеоконференції) відповідача: Приведьон В.М. (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 09.05.2023 суддею Лозинською І.В., повне рішення складено 18.05.2023, у справі 910/8823/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії В вересні 2022 року ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України та АТ "Житомиробленерго" про: - визнання протиправними дій АТ "Житомиробленерго" щодо застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для позивача для ІІ (другого) класу напруги та зобов`язання АТ "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії з січня 2022 року по дату ухвалення рішення суду шляхом застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для позивача для І (першого) класу напруги; - визнання протиправним та скасувати роз`яснення члена НКРЕКП, що надіслані АТ "Житомиробленерго" листом від 31.12.2021 № 15538/17.2.1/7-21. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 02.11.2022 о 10:20 /т. 1 а.с. 36-37/. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022, зокрема, закрито провадження у справі в частині вимог до НКРЕКП; позовну заяву із вимогами до відповідача із справою № 910/8823/22 передано за підсудністю до Господарського суду Житомирської області /т. 1 а.с. 105-107/. Вказана справа надійшла до господарського суду 09.12.2022. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 прийнято справу № 910/8823/22 до провадження та призначив підготовче засідання на 10.01.2023 о 10:30 год. /т. 1 а.с. 111/. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.03.2023, серед іншого, закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті /т. 2 а.с. 23-24/. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.02.2023 задоволено позов ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" до АТ "Житомиробленерго" про визнання дій відповідача щодо застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для позивача по II (другому) класу напруги та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії за період з січня 2022 року по дату ухвалення рішення суду шляхом застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії по І (першому) класу напруги /т. 2 а.с. 87=91/. Відповідач Акціонерне товариство "Житомиробленерго", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 09.05.2023 у справі № 910/8823/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" /т. 2 а.с. 93-100/. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає наступне: - ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" є субспоживачем ПрАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн"; - в договорі про постачання електричної енергії від 01.07.2015 (додаток № 8) сторони узгодили, що межа розмежування балансової належності електромереж між АТ "Житомиробленерго" та ПрАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" встановлюється на натяжних зажимах портальних витяжних гірлянд ВРУ 110 кВт, а між ПрАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" та ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" межа розмежування балансової належності електромереж встановлюється в ЗРУ-6 кВт на вихідних контактах трансформаторів струму в сторони кабельних ліній 6 кВт; - при укладенні договору про постачання електричної енергії 01.07.2015 чинною була постанова НКРЕ №1052 від 13.08.1998 у редакції від 30.06.2011 "Про порядок визначення класів споживачів", у якій в п. 5 визначалося клас напруги субспоживача; - керуючись ццією постановою АТ "Житомиробленерго" при укладенні договору про постачання 01.07.2015 ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" було віднесено до споживачів І класу напруги; - при укладанні договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 12-2 від 28.12.2018 сторони домовилися, що приєднання споживача відбувається з технічними параметрами та особливостями, що були визначені додатками № 1, 3.1, 6, 8, 11 та однолінійними схемами, тобто тариф на послуги з розподілу застосовувався для субспоживача І класу напруги, у відповідності до діючого ще на той час п. 5 Порядку визначення класів споживачів, затвердженого постановою НКРЕКП № 1052 від 13.08.1998 у редакції від 30.06.2011; - постановою НКРЕКП № 1825 від 06.09.2019 внесено зміни до зазначеного Порядку та виключено п. 5, згідно з яким визначався клас напруги саме субспоживачів, а з 01.01.2022 даний Порядок втратив чинність згідно з постановою НКРЕКП № 1431 від 25.08.2021; - водночас постановою НКРЕКП № 1175 від 05.10.2018 затверджено Порядок встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, яким в даний час регулюється питання віднесення споживачів до певного класу напруги. В даному порядку в редакції, що почала діяти з 01.01.2022, визначено, що споживачі, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою 27,5 кВт та вище, а також споживачі, приєднані до шин електростанцій (за винятком суб`єктів господарювання, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел, а саме з енергії сонячного випромінювання, біогазу, біомаси, енергії вітру та мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), відносяться до 1 класу напруги. Споживачі, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою нижче 27,5 кВт, відносяться до 2 класу напруги. Клас напруги встановлюється споживачу окремо за кожною межею балансової належності; - оскільки в постанові НКРЕКП № 1052 від 13.08.1998 після внесення змін від 06.09.2019 та в постанові НКРЕКП від 05 жовтня 2018 № 1175 визначено, що споживачі електричної енергії, які отримують електричну енергію від на межі балансової належності з оператором системи розподілу номінальною напругою нижче 27,5 кВт, відносяться до 2 класу напруги та не визначено до якого класу напруги відносяться субспоживачі, які отримують електричну енергію від основного споживача, що віднесений до 1 класу напруги, АТ "Житомиробленерго" звернулося за відповідним роз`ясненням до НКРЕКП. Листом за вихідним № 15538/17.2.1/7-21 від 31.12.2021 НКРЕКП надано відповідь у якій зазначено, що у випадку наявності у основного споживача, який відноситься до 1 класу напруги, приєднаних до його мереж субспоживачів, що отримують електричну енергію на межі балансової належності між основним споживачем та субспоживачем зі ступенем напруги нижче 27,5 кВт, такі субспоживачі відносяться до 2 класу напруги; - ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" отримує електричну енергію від основного споживача на вихідних контактах трансформаторів струму в стороні кабельних ліній 6 кВт в ЗРУ-6 кВт, що визначено договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та договором про спільне використання технологічних електричним мереж; - оскільки 6 кВт це нижче 27,5 кВт, то такий субспоживач відноситься до 2 класу напруги; - постановою НКРЕКП № 1219 від 26.06.2020 "Про внесення змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії" внесено зміни до додатку 3 Правил "Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії", а саме доповнено п. 12.2 глави 12 договору словами наступного змісту: "Цей Договір може бути змінений у разі внесення змін або скасування нормативно-правових актів, що регулюють відносини між Оператором системи та Споживачем. У зв язку з цим сторони погоджуються з тим, що Оператор системи вносить відповідні зміни та доповнення до цього Договору та оприлюднює їх на власному веб-сайті. Якщо Споживач не ініціював розірвання цього Договору протягом одного місяця з моменту оприлюднення змін та доповнень до цього Договору, вважається, що Споживач погодився зі змінами до Договору з дати його оприлюднення на веб-сайті Оператора системи."; - договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії розміщений на офіційному сайті AT "Житомиробленерго" за посиланням http: //www.ztoe.com.ua/docs/dogrozpnew.pdf?time=1652791576, a зміни до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (щодо віднесення споживачів до різних категорій в залежності від класу напруги) оприлюднені на головній сторінці веб-сайту AT "Житомиробленерго" за посиланням http://www.ztoe.com.ua/news.php?id=1651, а також у центрах обслуговування споживачів; - оскільки, ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" не було ініційовано розірвання договору протягом 1 місяця з моменту оприлюднення змін, як того вимагає п. 12.2 договору, AT "Житомиробленерго" вважало, що позивач погодився зі змінами до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; - крім того після отримання листа з роз`ясненням від НКРЕКП, AT "Житомиробленерго" звернулося до ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" з листом за вих. № 830/2180 від 20.01.2022 щодо змін, які внесені до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 року за № 1175, та повідомило, що з 01.01.2022 тариф на послуги з розподілу за об`єктами товариства буде визначено на рівні другого класу, в зв`язку з чим було запропоновано укласти договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в паперовій формі і новій редакції та додано до листа два примірники проектів договорів; - даний лист з додатками було отримано ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" 04.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак останнє договір в новій редакції не підписало і не повернуло до AT "Житомиробленерго", але й від отримання послуг з розподілу електричної енергії не відмовилося; - отже AT "Житомиробленерго" правомірно застосовано з 01.01.2022 до об`єктів товариства тариф на послуги з розподілу електричної енергії на рівні другого класу; - судом першої інстанції законодавчо та технічно необгрунтовано віднесення позивача до 1 класу напруги та не враховано, що клас напруги встановлюється споживачу окремо за кожною межею балансової належності; - також судом першої інстанції не враховано роз`яснення НКРЕКП, щодо застосування тарифів, що кореспондується з п. 12.7 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 12-2 від 28.12.2018, де зазначено: "Розбіжності щодо застосування тарифів вирішується НКРЕКП". Враховуючи вищевикладене АТ Житомиробленерго вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області від 09.05.2023 у справі № 910/8823/22 є незаконним та необгрунтованим, оскільки висновки суду першої інстанції, які викладені у ньому, не відповідають фактичним обставинам справи та положенням чинного законодавства, при ухваленні зазначеного рішення істотно порушено норми матеріального та процесуального права. 12.06.2023 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції. Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів, протокол від 12.06.2023, для розгляду справи № 910/8823/22 у складі: головуючий суддя Дужич С.П., Савченко Г.І., Павлюк І.Ю. Листом № 910/8823/22/3747/23 від 12.06.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області. 21.06.2023 до суду надійшли матеріали справи № 910/8823/23. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Савченко Г.І., Павлюк І.Ю.) від 17.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.05.2023 у справі 910/8823/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.08.2023 о 10:00 год. /т. 2 а.с. 116-117/. 24.07.2023 (вх. № 6172/23) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу АТ "Житомиробленерго" без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 09.05.2023 у справі 910/8823/22 без змін /т. 2 а.с. 124-127/. 31.07.2023 (вх. № 6484/23) від АТ "Житомиробленерго" надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги /т. 2 а.с. 144-145/. 25.08.2023 (вх. № 7127/23) від позивача надійшло заперечення на додаткові пояснення до апеляційної скарги /т. 2 а.с. 152-153/. На підставі розпорядження від 28.08.2023 № 01-05/768 в.о. керівника апарату суду у зв`язку з звільненням судді Савченка Г.І. - рішення ВРП від 20.07.2023 № 731/0/15-23 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8823/22 між суддями, протокол від 28.08.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Павлюк І.Ю. Ухвалою суду від 29.08.2023 колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Павлюк І.Ю. прийнято справу № 910/8823/22 до свого провадження, задоволено заяву (вх.№ 6733/23) АТ "Житомиробленерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 2 а.с. 160/. Ухвалою суду від 30.08.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.09.2023 о 10:00 год. 31.08.2023 (вх. № 7264/23) від позивача надійшли додаткові пояснення у справі /т. 2 а.с. 171/. 01.09.2023 (вх. № 3907/23) від відповідача надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи: - копію примірника договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в новій редакції; - роздруківку з головної сторінки веб-сайту АТ "Житомиробленерго", копії рахунків за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за період з січня 2022 року по травень 2023 року; - копії платіжних інструкцій з лютого 2022 року по квітень 2023 року. Також у зазначеному клопотанні відповідач просить поновити строк для подання доказів /т. 2 а.с. 180-183/. Розглянувши клопотання апелянта з приводу долучення доказів (документів) до матеріалів справи, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази. Згідно з ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Частиною 8 ст. 80 ГПК України передбачено, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Згідно з част. 1, 2, 3 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Так обґрунтовуючи неможливість подання додаткових доказів до суду першої інстанції, а саме копію примірника договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в новій редакції, роздруківку з головної сторінки веб-сайту АТ "Житомиробленерго", копії рахунків за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за період з січня 2022 року по травень 2023 року, копії платіжних інструкцій з лютого 2022 року по квітень 2023 року скаржник вказує, що їх подача була неможлива, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач зазначав, що відповідач виставляє рахунки по тарифам 2 класу напруги, але при цьому до матеріалів справи не надав їх. Крім того суд першої інстанції в своєму рішенні посилається на рахунки за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії. Також про оплату за тарифом 2 класу представнику скаржника стало відомо від бухгалтерії лише в серпні 2023 року, так як позивач при розгляді справи не зазначав, про те що він оплачує виставлені рахунки. Колегія суддів вважає, що причини неможливості подання долучених документів до матеріалів справи є необґрунтованими. Апеляційний суд враховує, що можливість подання вказаних доказів до суду разом із відзивом на позовну заяву не була обмеженою діями позивача, адже насамперед залежала від волевиявлення відповідача. За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про порушення скаржником порядку подання доказів, визначеного ст. 80 ГПК України. А тому примірник договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в новій редакції, роздруківка з головної сторінки веб-сайту АТ "Житомиробленерго", копії рахунків за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за період з січня 2022 року по травень 2023 року, копії платіжних інструкцій з лютого 2022 року по квітень 2023 року, які скаржник просить долучити до матеріалів справи, як докази в апеляційному провадженні, судом до розгляду не приймаються. В судовому засіданні 04.09.2023 представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позову, представник позивача надав заперечення щодо апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення залишити без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд ВСТАНОВИВ: 28.12.2018 між ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" (споживач, позивач) та АТ "Житомиробленерго", в особі начальника Малинського РЕМ АТ "Житомиробленерго" Омельченка В. В., (оператор системи, відповідач) укладений договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 12-2 (далі - договір від 28.12.2018). Відповідно до п.1.1 договору від 28.12.2018, він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору. Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) та є однаковими для всіх споживачів (п.1.2 договору від 28.12.2018). За змістом п. 2.1 договору від 28.12.2018, оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи. За розділом 5 договору від 28.12.2018, ціною договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача, зазначені у паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача. Тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються у додатку 4 до договору. Оператор системи зобов`язується надавати споживачу інформацію про зміну тарифу (ціни) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до введення її в дію (пп.6 п.6.1 договору від 28.12.2018). Цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 11.1 договору від 28.12.2018). Відповідно до п.п.12.1, 12.2 договору від 28.12.2018, інші умови можуть бути узгоджені сторонами в додатках до цього договору, які є невід`ємними частинами цього договору. Усі додатки, зміни та доповнення до цього договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох сторін. Розбіжності щодо застосування тарифів вирішуються НКРЕКП (п. 12.7 договору від 28.12.2018). Невід`ємною частиною договору, згідно з п. 12.8 договору, є додатки - "Заява-приєднання» /т. 1 а.с. 16/ та "Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії" /т. 1 а.с. 7-9/. Відповідно до додатку № 2 (паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу") до договору № 12-2, ступінь напруги приєднання на об`єктах споживача становить 110 кВт /т. 1 а.с. 9 на звороті/. 24.12.2019 між ПрАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" (основний споживач) та АТ "Житомиробленерго" (користувач) укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 13/05/2020 (далі - договір від 24.12.2019), за п. 1.1 якого основний споживач зобов`язується забезпечувати технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок користувача або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує користувач, а користувач своєчасно сплачувати вартість послуг основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору /т. 1 а.с. 11-12/. Згідно з абз. 3 п. 1.2 договору від 24.12.2019 перелік об`єктів споживачів, розподіл електричної енергії яким забезпечує користувач (АТ "Житомиробленерго") через мережі основного споживача зазначені в додатку № 8 до цього договору. Як вбачається з додатку № 8 договору від 24.12.2019 позивач є приєднаним до мереж основного споживача (ПрАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн") на I класі напруги /т. 1 а.с. 17/. Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком № 2.7 до договору від 24.12.2019, межа балансової належності між ПрАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" та ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" встановлюється на вихідних контактах трансформаторів струму комірок № 45, 46, 61 розподільчого пристрою ЗРУ-6 кВт підстанції "Ірша" основного споживача /т. 1 а.с. 24/. Як зазначає позивач, з початку 2022 року АТ "Житомиробленерго" надіслало товариству акти та рахунки за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за тарифами, встановленими для споживачів другого класу напруги. У листі від 26.05.2022 за вих. № 012/10430 відповідач повідомив позивача, що у зв`язку із набранням чинності з 01.01.2022 постанови НКРЕКП від 25.08.2021 № 1431, якою внесено зміни до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії", затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 № 1175, зокрема в п. 8.1 глави 8, ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу", яка є субспоживачем ПрАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" та отримує електроенергію на межі балансової належності зі споживачем номінальною напругою нижче 27,5 кВт, відноситься до споживачів 2 класу напруги /т. 1 а.с. 6 на звороті/. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що жодним чином не порушував договірні відносини та здійснював оплату, як і належить споживачу 1 класу напруги. ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" не може бути віднесено до 2 класу напруги, оскільки він є субспоживачем, що отримує електричну енергію від основного споживача на межі балансової належності номінальною напругою вище 27,5 кВт, що відповідає вимогам Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 №1175 із внесеними змінами постановою НКРЕКП від 25.08.2021 № 1431. Враховуючи закриття Господарським судом міста Києва провадження у справі в частині вимог до НКРЕКП ухвалою від 03.10.2022, Господарський суд Житомирської області розглянув позовні вимоги до АТ "Житомиробленерго" про визнання протиправними дій останнього щодо застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для позивача для ІІ (другого) класу напруги та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії з січня 2022 року по дату ухвалення рішення суду шляхом застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для позивача для першого класу напруги. 09.05.2023 Господарський суд Житомирської області ухвалив оскаржуване рішення, яким позов задоволив, визнав протиправними дії АТ "Житомиробленерго" щодо застосування тарифів та послуги з розподілу електричної енергії для ТОВ"Малинська фабрика спеціального паперу" по ІІ (другому) класу напруги, зобов`язав АТ "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії за період з січня 2022 року по дату ухвалення рішення суду шляхом застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" по І (першому) класу напруги. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач є споживачем I класу напруги, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому дії відповідача щодо нарахування позивачу вартості послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням тарифів для 2-го класу, неправомірними та безпідставними. Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України "Про ринок електричної енергії". Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є оператором системи розподілу, визначення якого надано у п. 56 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності. Пунктом 2 ст. 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, правилами роздрібного ринку. Статтею 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що споживач зобов`язаний, в тому числі врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. За приписами ст. 45 Закону України "Про ринок електричної енергії", розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором. Оплата послуг з розподілу здійснюється за тарифами, які регулює Регулятор відповідно до затвердженої ним методики. Тарифи на послуги з розподілу електричної енергії оприлюднюються операторами систем розподілу в порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача. За приписами п. 1.2.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Пунктом 2.1.1 ПРРЕЕ визначено, що результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку. Згідно з абзацем 1 п. 2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ. Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи (п. 2.1.2 Правил). В укладеному між позивачем та відповідачем договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 12-2 від 28.12.2018, відсутні відомості щодо належності ТОВ Малинська фабрика спеціального паперу" до класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги. Однак у додатку № 2 до цього договору сторони узгодили, що ступінь напруги приєднання на об`єктах споживача становить 110 кВт /т. 1 а.с. 9 на звороті/. Проте у додатку № 8 до договору № 13/05/2020 від 24.12.2019, укладеного між ПрАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" та АТ "Житомиробленерго" визначено, що ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" є субспоживачем основного споживача і приєднаний до його мереж на I класі напруги /т. 1 а.с. 17/. З матеріалів справи вбачається, що станом на дати укладання зазначених вище договорів, 28.12.2018 та 24.12.2019, діяв Порядок визначення класів споживачів, затверджений Постановою НКРЕКП від 13.08.1998 № 1052 (в редакції постанови НКРЕКП від 06.09.2019 № 1825), який був обов`язковий для застосування споживачами та учасниками ринку електричної енергії, які уклали договори про розподіл електричної енергії з операторами системи розподілу. Згідно з п. 3 Порядку, у редакції, що діяла з 08.09.2019, споживачі електричної енергії розподіляються на два класи. Підпунктом 3.1 передбачено, що до 1 класу відносяться споживачі, які: 1) отримують електричну енергію від мереж оператора системи розподілу на електроустановки споживача на межі балансової належності із ступенем напруги 27,5 кВт та вище; 2) приєднані до шин електростанцій (за винятком суб`єктів господарювання, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел, а саме з енергії сонячного випромінювання, біогазу, біомаси, енергії вітру та мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями); 3) є промисловими підприємствами із середньомісячним обсягом споживання електричної енергії 150 млн. кВт. год. та більше на технологічні потреби виробництва, незалежно від ступенів напруги на межі балансової належності; Згідно з п. 3.2 Порядку, до 2 класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію на межі балансової належності із ступенем напруги нижче 27,5 кВт, крім випадків, передбачених підпунктом 3.1 цього Порядку. 01.01.2022 зазначений вище Порядок визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги від 13.08.1998 № 1052 втратив чинність на підставі постанови НКРЕКП від 25.08.2021 № 1431. 01.01.2022 набрала чинності постанова НКРЕКП від 25.08.2021 № 1430, якою внесено зміни до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 № 1175, зокрема главу 8 у пункті 8.1 після абзацу першого доповнили пункт трьома новими абзацами такого змісту: "Споживачі, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою 27,5 кВт та вище, а також споживачі, приєднані до шин електростанцій (за винятком суб`єктів господарювання, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел, а саме з енергії сонячного випромінювання, біогазу, біомаси, енергії вітру та мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), відносяться до 1 класу напруги. Споживачі, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою нижче 27,5 кВт, відносяться до 2 класу напруги. Клас напруги встановлюється споживачу окремо за кожною межею балансової належності". При цьому Порядком встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії (постанова НКРЕКП від 25.08.2021 № 1430), який діє з 01.01.2022, не встановлюється порядок визначення класів для субспоживачів електричної енергії. З долучених до матеріалів справи договорів вбачається відсутність меж балансової належності у позивача з відповідачем (оператором системи) безпосередньо у зв`язку з тим, що позивачу здійснює розподіл електричної енергії АТ "Житомиробленерго" через мережі ПрАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн", якому, у свою чергу, здійснює її розподіл відповідач на межі балансової належності за 1 класом напруги. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про внесення змін чи розірвання: - договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 12-2 від 28.12.2018, у додатку № 2 до якого визначено, що ступінь напруги приєднання на об`єктах позивача становить 110 кВт /т. 1 а.с. 9 на звороті/; - договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 13/05/2020 від 24.12.2019, у додатку № 8 до якого зазначено, що ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" є субспоживачем основного споживача і приєднаний до його мереж на I класі напруги /т. 1 а.с. 17/. При цьому у відповідності до вимог ст. 204 Цивільного кодексу України укладений сторонами договір, як правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, і його недійсність не була визнана судом, а тому зазначений договір в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами, і зобов`язання за ним мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Укладений між позивачем та відповідачем договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 12-2 від 28.12.2018 містить порядок його розірвання та внесення змін (розділ 12). Зокрема в п. 12.2 договору № 12-2 зазначено, що усі додатки, а також зміни, доповнення оформлюються сторонами в паперовій формі, підписуються уповноваженими сторонами обох сторін. Крім того п. 11.1 договору № 12-2 сторони передбачили, що договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодної із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Постановою НКРЕКП від 17.12.2021 № 2595 (посилання: https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vstanovlennya-tarifiv-na-poslugi-z-rozpodilu-elektrichnoyi-energiyi-zhitomiroblenergo-iz-zastosuvannyam-stimulyuyuchogo-regulyuvannya), яка набрала чинності з 01.01.2022, встановлено АТ "Житомиробленерго" тарифи на послуги з розподілу електричної енергії на рівні: для 1 класу напруги 247,28 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); для 2 класу напруги 1 333,43 грн/МВт·год (без урахування ПДВ). З матеріалів справи вбачається, що за 2022 рік АТ "Житомиробленерго" при визначенні розміру плати за послугу з розподілу електричної енергії застосовував тариф для 2-го класу. Вказане вбачається, зокрема, з акту приймання-передачі № 5862 на жовтень 2022 (який було повернуто позивачем без підпису у зв`язку з неправильно застосованим тарифом) /т. 1 а.с. 135/. Оскільки позивач є споживачем I класу напруги, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що дії відповідача щодо нарахування позивачу вартості послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням тарифів для 2-го класу, у даному випадку, є неправомірними. За наведених обставин, колегія суддів зазначає, що надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, правильно застосував норми матеріального права та дотримався норм процесуального права, з огляду на що дійшов вірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі. Посилання скаржника на те, що постановою НКРЕКП № 1219 від 26.06.2020 внесені зміни до "Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії", а саме: доповнено п. 12.2 глави 12 Типового договору, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки укладений договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 12-2 від 28.12.2018 не містить відповідних положень. Крім того в матеріалах справи відсутні докази внесення змін до договору № 12-2 від 28.12.2018 або укладення нового договору (заяви-приєднання до нового типового договору), а також відсутні докази, що відповідач звертався з відповідною вимогою до позивача відповідно до умов укладеного договору № 12-2 від 28.12.2018 та чинного законодавства. Щодо доводів скаржника про те, що судом першої інстанції не враховано роз`яснення НКРЕКП, щодо застосування тарифів. Регулятор є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який діє на підставі Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" (далі - Закон про НКРЕКП). Так положеннями статті 3 Закону про НКРЕКП передбачено, що Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України. Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 17 Закону про НКРЕКП для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора. При цьому, варто зазначити, що основною формою роботи Регулятора як колегіального органу є засідання (частина перша статті 14 Закону про НКРЕКП). Відповідно до частини четвертої статті 14 закону про НКРЕКП Регулятор на своїх засіданнях: 1) розглядає та приймає рішення з питань, що належать до його компетенції; 2) розглядає і схвалює в межах своїх повноважень проекти актів законодавства, пропозиції стосовно вдосконалення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції; 4) затверджує щорічний звіт Регулятора; 5) затверджує регламент Регулятора; 6) розглядає справи про адміністративні правопорушення; 7) розглядає справи щодо видачі ліцензій та дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов, а також щодо застосування санкцій за порушення ліцензійних умов та законодавства з питань державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суміжних ринків. Абзацом третім частини п`ятої статті 14 Закону про НКРЕКП встановлено, що рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою. Відповідно до частини дев`ятої статті 14 Закону про НКРЕКП рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг. Отже саме рішення, а не роз`яснення НКРЕКП, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що роз`яснення НКРЕКП, а саме лист від 31.12.2021 № 15538/17.2.1/7-21 /т.1 а.с. 63-64/ є відповіддю на звернення АТ "Житомиробленерго" та не містить в собі ознак ані нормативного акта, ані акта індивідуальної дії, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало б обов`язковий характер для позивача. Враховуючи, що лист НКРЕКП від 31.12.2021 № 15538/17.2.1/7-21 не є рішенням Регулятора, а є лише відповіддю на звернення AT "Житомиробленерго", зазначений лист не може бути предметом розгляду суду, оскільки не породжує жодних правових наслідків. За наведених обставин доводи скаржника, що судом першої інстанції не враховано роз`яснення НКРЕКП, щодо застосування тарифів, колегія суддів вважає безпідставними. Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на вищевикладене доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування рішення Господарського суду Житомирської області від 09.05.2023 у справі № 910/8823/22 відсутні. На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача. Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" - залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 09.05.2023 у справі № 910/8823/22 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. Справу № 910/8823/22 повернути Господарському суду Житомирської області. Повний текст постанови складений "15" вересня 2023 р. Головуючий суддя Крейбух О.Г. Суддя Юрчук М.І. Суддя Павлюк І.Ю.