Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/7958/23

Справа № 991/7958/23 Провадження 1-кс/991/7996/23 У Х В А Л А 13 вересня 2023 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, В С Т А Н О В И В: І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). 2.Скарга обґрунтована тим, що 01.09.2023 ОСОБА_4 звернувся до НАБУ із заявою про злочини в порядку ст. 214 КПК щодо можливих неправомірних дій засновника ТОВ «Ланжерон і К» ОСОБА_5 при сприянні її чоловіка ОСОБА_6 та голови селищної ради смт. Лиманське ОСОБА_7 . Проте відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були. 3.Внаслідок відсутності належного процесуального реагування з боку уповноважених осіб НАБУ на вказану заяву, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважених осіб НАБУ: внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення від 01.09.2023 та видати відповідний витяг та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. ІІ. Позиції учасників судового провадження 4.У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав вимоги поданої скарги, просив її задовольнити з наведених у ній підстав. 5.Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК не перешкоджає проведенню розгляду скарги за його відсутності. 6.Натомість, директор Одеського територіального управління НАБУ ОСОБА_8 направив на адресу суду письмові пояснення щодо скарги, у яких підтвердив отримання НАБУ заяви ОСОБА_4 01.09.2023 та зазначив, що розгляд питань, порушених у вказаній заяві не відноситься до компетенції детективів Національного бюро, а тому її листом від 04.09.2023 № 22-192/27217 направлено до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про що автора повідомлено листом з наданням відповідних роз`яснень. ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали 7.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК. 8.Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 9.Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. 10.Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. 11.Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом. 12.Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази 13.З матеріалів скарги вбачається, що 01.09.2023 ОСОБА_4 звернувся до НАБУ із заявою про злочин в порядку статті 214 КПК (а.с. 3-4). 14.Станом на час розгляду скарги, заявника не було повідомлено про початок кримінального провадження за цим повідомленням. 15.З надісланих слідчому судді письмових пояснень детектива НАБУ встановлено, що за результатами розгляду вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР внесені не були. V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали 16.З аналізу ч. 1 ст. 214 КПК вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. 17.За змістом заяви ОСОБА_4 від 01.09.2023, засновницею ТОВ «Ланжерон і К» ОСОБА_5 при сприянні її чоловіка ОСОБА_6 та голови селищної ради смт. Лиманське ОСОБА_7 , здійснено самовільне зайняття частини належної ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, на вказаній захопленій земельній ділянці розташовано викрадені плити із злітно-посадкової смуги аеропорту 14-ї армії (військового) у вигляді паркану в кількості 36 шт. кожна довжиною біля 4 м, вартість якої перевищує 1 000 000 грн. 18.Отже, ОСОБА_4 викладено короткий зміст обставин кримінальних правопорушень з попередньою кваліфікацією за ст. 191, 2062 та 364 КК. Зазначені кримінальні правопорушення підслідні НАБУ, а тому обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР покладається саме на посадових осіб НАБУ. 19.Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК). Також, КПК передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 217 КПК). 20.Так, не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_4 на предмет ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 2062 та 364 КК, слідчий суддя вважає, що в ній містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК. 21.Водночас, враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами НАБУ не здійснено фіксацію поданої заявником інформації про кримінальні правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. Тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.09.2023. 22.Разом з тим, вимоги заявника про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ видати йому після внесення до ЄРДР відомостей за його заявою відповідний витяг та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України відповідні обов`язки слідчого (детектива) виникають після внесення відомостей до ЄРДР, а тому на час розгляду скарги відсутня бездіяльність уповноважених осіб НАБУ в цій частині. Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В : 1.Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити. 2.Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 01.09.2023. 3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1