Ухвала КАС ВС № 640/6820/20

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 14 вересня 2023 року м. Київ справа № 640/6820/20 адміністративне провадження № К/990/30522/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року (суддя Добрянська Я.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року (колегія у складі суддів Черпіцької Л.Т., Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.) у справі № 640/6820/20 за позовом Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У травні 2020 року Державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 (далі - Державний реєстратор ОСОБА_1) звернувся до суду із позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст; відповідач), у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо анулювання йому як державному реєстратору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР); - визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юсту від 03.03.2020 № 743/5 в частині анулювання йому доступу до ЄДР; - зобов`язати Мін`юст забезпечити відновлення та надання доступу до ЄДР, виконання чого доручити технічному адміністратору ЄДР, визначеному Мін`юстом. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 03.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023, задовольнив позов частково. - визнав протиправним та скасував наказ Мін`юсту від 03.03.2020 № 743/5 у частині анулювання Державному реєстратору ОСОБА_1 доступу до ЄДР; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог; - стягнув на користь Державного реєстратора ОСОБА_1 відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Мін`юсту. 04.09.2023 відповідач подав касаційну скаргу, що 05.09.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. щодо строку касаційного оскарження Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята (складена) 10.05.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 09.06.2023. Мін`юст клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує звільненням працівників, яким було доручено вести справу, надмірним навантаженням, плинністю кадрів, недостатньою кількістю працівників, щодо яких здійснюється розподіл справ; Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Центрального міжрегіонального управління Мін`юсту забезпечує представництво інтересів Кабінету Міністрів України, Мін`юсту та їх посадових осіб у судах України. Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд не може надавати переваг у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень суб`єкту владних повноважень, який не виконав обов`язку щодо обґрунтування причин пропуску процесуального строку. Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17). Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини поновлення пропущеного строку оскарження судового рішення без наведення відповідних причин, у разі скасування у подальшому такого судового рішення порушує принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Устименко проти України», заява № 32053/13, п. 53). Організація роботи Мін`юсту, зокрема, супроводження справ у судах та підготовка процесуальних документів, не належить до поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки не є об`єктивно непереборними обставинами. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципів належного врядування та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж. Негативні наслідки, які настали у зв`язку з організацією роботи державної установи є, певною мірою, відповідальністю за неналежне виконання таким суб`єктом владних повноважень своїх процесуальних обов`язків. Водночас, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду. Ураховуючи зазначене, Суд не вбачає підстав для визнання поважними наведених Мін`юстом у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставин пропуску такого строку. щодо сплати судового збору Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позивачем у цій справі є державний реєстратор, який, звернувшись до суду в 2020 році, заявляв три вимоги немайнового характеру. З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн. Мін`юст оскаржує одну задоволену судами попередніх інстанцій вимогу немайнового характеру, тому за подання касаційної скарги судовий збір становить 4 204,00 грн (2 102,00 х 200 %). Згідно з ч. 2, 3 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для: 1) звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження; 2) надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у частині сплати судового збору, скарга буде повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України). У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України). Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 640/6820/20 залишити без руху.

3. Надати Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору, касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб