Ухвала КЦС ВС № 566/349/21

Ухвала 12 вересня 2023 року м. Київ справа № 566/349/21 провадження № 61-10131ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 17 серпня 2023 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терлецький Олександр Миколайович, на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, ВСТАНОВИВ: Верховний Суд своєю ухвалою від 17 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терлецький О. М., про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнив. Поновив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терлецький О. М., строк на касаційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2023 року. Відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терлецький О. М., на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2023 року. Однак, при виготовленні ухвали від 17 серпня 2023 року Верховний Суд в абзаці третьому резолютивної частини допустив технічну описку, а саме: пропустив слово «відмовити». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Описка в судовому рішенні підлягає виправленню з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. У мотивувальній частині суд зазначив про відмову у відкритті касаційного провадження, однак допустив описку в абзаці третьому резолютивної частини, не вказавши на початку речення слово «відмовити». Оскільки при виготовленні ухвали від 17 серпня 2023 року Верховний Суд допустив описку, а саме: пропустив слово «відмовити», тому вказана описка підлягає виправленню з ініціативи суду. Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 17 серпня 2023 року. Абзац третій резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2023 року викласти в такій редакції: «Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терлецький Олександр Миколайович, на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2023 року». Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко В. В. Сердюк