Постанова 4824 № 761/35081/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа №761/35081/16 Головуючий у І інстанції - Юзькова О.Л. апеляційне провадження №22-ц/824/3951/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Приходька К.П., суддів Писаної Т.О., Журби С.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, - установив: У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною вище скаргою. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський ВДВС у м. Києві ЦМУЮ (м. Київ), Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - повернуто заявнику. Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надав суду доказів направлення скарги заінтересованим особам. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та з невідповідністю висновків суду обставинам справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилався на те, що матеріали справи містять копії квитанцій з описом вкладення про відправлення скарги заінтересованим особам. На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та прийшов до помилково висновку повертаючи скаргу заявнику. Просив, скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив. Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановляючи ухвалу про повернення скарги заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 даної скарги заінтересованим особам по справі, що в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України є підставою для повернення заяви. З висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, а також не узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заявником серед іншого було додано до скарги копії квитанцій з описом вкладення про направлення скарги Шевченківському ВДВС у м. Києві ЦМУЮ (м. Київ), Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації, ОСОБА_2 (а.с. 18-20). За таких обставин, у суду першої інстанції були відсутні законні підстави, посилатись на недотримання скаржником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Керуючись ст.ст.7,30,367,369,374,379,381,382,389 ЦПК України, суд, - постановив: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України. Суддя-доповідач К.П. Приходько Судді Т.О. Писана С.О. Журба