Постанова 4856 № 120/7917/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/7917/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Юлія Миколаївна Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 11 вересня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьмишина В.М. суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити упорядкування структури грошового забезпечення - призначеної пенсії за вислугу років станом на 01.04.2019 та дії щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити упорядкування структури грошового забезпечення - призначеної пенсії за вислугу років станом на 01.04.2019 та перерахувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром із 01.04.2019, з урахуванням вже виплачених сум. 14.02.2023 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що належним кінцевим єдиним доказом того, що ГУ ПФУ у Вінницької області здійснив дії за належним перерахунком пенсії за вислугу років (основного розміру) з відповідною зміною (упорядкуванням) видів та розмірів грошового забезпечення в основному розмірі та здійснення оформлення та заповнення між органами (форми додатку на повідомлення за п. 24 Порядку №3-1) є нове розпорядження (рішення) органу, який призначає пенсії та Протокол органу, виданий на підставі рішення, що вимагає позивач, як захід судового контролю та є обставиною, яка підтверджується відповідними вищенаведеними доказами. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі № 120/7917/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову про задоволення заяви. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та неправильно застосував норми процесуального права. При цьому зазначає, що відповідач здійснив дії за належним перерахунком пенсії за вислугу років (основного розміру) з відповідною зміною (упорядкуванням) видів та розмірів грошового забезпечення в основному розмірі та здійснення оформлення та заповнення між органами (форми додатку на повідомлення за п. 24 Порядку №3-1) є нове розпорядження (рішення) органу, який призначає пенсії та Протокол органу, виданий на підставі рішення, що вимагає позивач, як захід судового контролю та є обставиною, яка підтверджується відповідними вищенаведеними доказами. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує її доводи та просить оскаржуване рішення залишити без змін Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року - без змін, виходячи із такого. Приймаючи ухвалу про прийняття звіту, суд першої інстанції виходив з того, що предметом розгляду у межах справи № 120/7917/22 є обмеження максимального розміру пенсії, а не видача оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та проведення перерахунку пенсії, з урахуванням її складових. Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, адже вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені у ст. 382 КАС України. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином обов`язковою передумовою для задоволення заяви про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області і встановлення нового строку для виконання рішення суду першої інстанції є встановлення факту, що таке судове рішення залишається невиконаним. Разом з тим судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №120/7917/22 відповідачем прийнято рішення від 06.01.2023 про упорядкування структури грошового забезпечення ОСОБА_1 , у якому відображено суми грошового забезпечення, що визначені довідкою Вінницького ОТЦК та СП від 05.10.2021 №ХЛ58247 та які враховані пенсійним органом при проведенні перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019. Відповідачем здійснено упорядкування структури грошового забезпечення ОСОБА_1 , враховуючи предмет спору у межах справи № 120/7917/22. На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі №120/7259/21-а позивачу видано довідку від 05.10.2021 № ХЛ58247. При цьому, на підставі вищезазначеної довідки, на виконання рішення суду від 24.05.2022 у справі №120/1393/22 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії із 01.04.2019, виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення. При здійсненні перерахунку пенсії, на виконання вищезазначеного рішення суду, відповідач обмежив її максимальним розміром до виплати. Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2022 вирішено спір лише в частині обмеження максимальним розміром пенсії позивача з 01.04.2019. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що заявлене позивачем порушення його права на перерахунок пенсії не може бути усунуте в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України. Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні заяви позивача. Доводи апеляційної скарги заявника не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 20 березня 2023 року, та не можуть бути підставами для її скасування. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.