Ухвала КАС ВС № 280/11434/21

УХВАЛА 11 вересня 2023 року м. Київ справа №280/11434/21 провадження №К/990/29267/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, встановив: 24 серпня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції. Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого, з урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, а також тієї обставини, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 липня 2023 року, а після повернення касаційної скарги скаржник не допустив надмірного зволікання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке. Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №308232 від 09.11.2021року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №308232 від 09 листопада 2021 року, винесену Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки; стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті; стягнуто на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подала касаційну скаргу з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Так, автор скарги, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо процедури реалізації Укртрансбезпекою своїх повноважень щодо притягнення суб`єктів господарської діяльності до відповідальності згідно абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі ненадання всіх документів, які можуть підтвердити статус такого суб`єкта, визначених статтею 48 цього Закону, зокрема договору оренди. Крім того заявник, посилаючись на приписи пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, вказує про наявність підстав для формування єдиної правозастосовчої практики. Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року в цій справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338. 340 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року в адміністративній справі №280/11434/21 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №280/11434/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/11434/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді А. В. Жук Н. М. Мартинюк