Ухвала КЦС ВС № 757/62941/16-ц

Ухвала 07 вересня 2023 року м. Київ справа № 757/62941/16-ц провадження № 61-1741ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач - Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті проведення антитерористичної операції, ВСТАНОВИВ: У грудні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з вищевказаним позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, в якому просили стягнути спричинену шкоду в сумі 12 438 557,00 грн, завдану в результаті руйнування будинку та моральну шкоду в розмірі 4 320 000,00 грн. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 50 000,00 грн кожному. 27 січня 2022 року Кабінет Міністрів України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року (надійшла до суду 31 січня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2022 року касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 23 лютого 2022 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та платіжне доручення про доплату судового збору. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Згідно зі змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі. Враховуючи неможливість Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, витребувано матеріали справи № 757/62941/16-ц з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до зміненої територіальної підсудності судових справ. У травні 2022 року у відповідь на запит про витребування матеріалів справи до Верховного Суду надійшов лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськапро те, що судових справ, які перебували в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, станом на момент формування листа до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськане надходило. Станом на 03 листопада 2022 року матеріали цивільної справи № 757/62941/16-ц до Верховного Суду не надходили, Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території України та не відновив здійснення правосуддя. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2022 року направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-1741ск22 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 757/62941/16-ц. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 757/62941/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті проведення антитерористичної операції, у частині вступної та резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 січня 2021 року, повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 січня 2021 року, вступної та резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, повного тексту постанови Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року. Копія ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року до Верховного Суду не надходила. Зі змісту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року вбачається, що провадження відновлено частково. Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року, закриваючи касаційне провадження у справі № 111/2150/13-ц, вказав, що тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю. У постанові від 12 червня 2023 року у справі № 2-7985/2003 (провадження № 61-9312ск22) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду заначив, що на відміну від суду апеляційної інстанції, Верховний Суд є судом оцінки застосування права, а не встановлення фактів. Встановлення фактичних обставин справи та надання оцінки доказам належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій як судів факту, тоді як до повноважень суду касаційної інстанції належить перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права. Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18). Відтак Верховний Суд не наділений правом приймати та оцінювати докази, а тому є цілком логічним те, що законодавець передбачив у частині четвертій статті 494 ЦПК України виключно для суду касаційної інстанції право закрити касаційне провадження, якщо втрачене судове провадження судом не відновлено або відновлено не повністю. Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18) та від 18 вересня 2019 року у справі № 522/10541/12 (провадження № 61-23630св18), у яких, аналізуючи частину четверту статті 494 ЦПК України, суд дійшов переконання, що у разі невідновлення судового провадження повністю суд касаційної інстанції вправі закрити касаційне провадження, якщо відновлених матеріалів справи не вистачає для перегляду судових рішень судів попередніх інстанцій. Згідно з частиною третьою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Відповідно до частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено. Розгляд касаційної скарги Кабінету Міністрів України, за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року про відновлення частини судового провадження є неможливим, оскільки судове провадження у розглядуваній справі втрачене повністю та відновлене лише частково (фактично тільки в частині судових рішень, текст яких опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень), відповідно колегія суддів дійшла висновку, що відкрите ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2022 року касаційне провадження у справі № 757/62941/16-ц підлягає закриттю. При цьому Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку з неможливістю відновити втрачене судове провадження у повному обсязі вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду першої інстанції у загальному порядку. Керуючись статтею 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті проведення антитерористичної операції, закрити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник