Постанова Львівський апеляційний суд № 461/10087/20

Справа № 461/10087/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. Провадження № 22-з/811/124/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді: Ванівського О.М. суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О., розглянувши у місті Львові заяву представника АТ «Ідея Банк» - адвоката Віктора Жовтонецького про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення борг,- ВСТАНОВИВ: Представник АТ «Ідея Банк» - адвокат Віктор Жовтонецький звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу. На обґрунтування заяви зазначено, що під час прийняття постанови апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені відповідачем при розгляді справи і складаються із витрат на правову допомогу, що згідно із пунктом 3 частини першої статті 270, частиною восьмою статті 141 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення. Оскільки, відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосудді, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити. Статтею 270 ЦПК України, встановлено порядок ухвалення судом додаткового рішення у цивільній справі, відповідно до якого суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Тобто, процесуальним законом визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, однією з яких є невирішення питання про судові витрати разом з ухваленням судового рішення у справі. Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 74183,22 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2 102 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2 100 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 грудня 2020 року - скасувати. Постановити нове судове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 229 грн. 76 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ «Ідея Банк» 1555 грн. 48 коп. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з АТ «Ідея Банк» в користь ОСОБА_1 819 грн. 78 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалюючи постанову, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. Згідно п.13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивачем надано докази понесених витрат на професійну (правову) допомогу в розмірі 2100 грн., а також те, що суд апеляційної інстанції ухвалив нове судове рішення, яким позов задоволено частково, то з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» слід стягнути 1563,45 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що пропорційно до задоволених позовних вимог. Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ: Заяву представника АТ «Ідея Банк» - адвоката Віктора Жовтонецького про ухвалення додаткової постанови - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 1563 грн. 45 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повний текст постанови складено 14.08.2023 року. Головуючий : Ванівський О.М. Судді: Цяцяк Р.П. Шеремета Н.О.