Постанова Східний апеляційний господарський суд № 922/1478/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1478/23 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.; розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1407Х/2) на протокольну ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2023 у справі №922/1478/23 за позовом ОСОБА_1 , м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-Системи", м.Харків, про стягнення коштів,- ВСТАНОВИВ: Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2023 у справі №922/1478/23 залишено без розгляду відповідь на відзив позивача, оскільки вона подана з порушенням норм процесуального права без заяви про його поновлення. ОСОБА_1 не погодився з протокольною ухвалою суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати протокольну ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2023 у справі №922/1478/23 та прийняти нову про прийняття відповіді на відзив позивача до розгляду. Судові витрати-покласти на відповідача. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відзив на позовну заяву доставлено через систему «Електронний суд» 02.06.2023 після його завантаження до системи «Електронний суд», позивач подав відповідь на відзив 06.06.2023 - через 3 дня з дати його отримання в системі «Електронний суд». Разом з цим, позивач не отримав поштою відзив на позовну заяву, що підтвердила суду представник відповідача під час судового засідання 03.07.2023 та заначила, що цей лист повернувся їй як відправнику. Позивач несе службу в ЗСУ, не знаходиться за адресою своєї реєстрації, про що позивач повідомляв відповідача та просив усю кореспонденцію направляти на електронну пошту. Оскільки початок перебігу строку на подання відповіді на відзив пов`язується з датою отримання відзиву на позовну заяву, позивач не пропустив встановлений судом строк, подавши відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Висновки господарського суду про пропуск встановленого строку на подання відповіді на відзив є передчасними та не ґрунтуються на наявних у матеріалах справи доказах. Ці обставини не враховані судом, що, на думку апелянта, свідчить про неповне з`ясування господарським судом обставин, які мають значення для справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи, що згідно зі ст.280 Господарського процесуального кодексу України є підставами для скасування оскаржуваної протокольної ухвали. Згідно із частиною 2 статті 254 цього Кодексу ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним. Системне тлумачення Господарського процесуального кодексу вказує на те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або відмова в її вчиненні. Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі. Частиною 8 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Зазначене кореспондується з пунктом 9 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати; ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи; ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України). Як убачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 , предметом апеляційного оскарження є протокольна ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду відповіді на відзив позивача, оскільки вона подана з порушенням норм процесуального строку без заяви про його поновлення. Зазначена ухвала є різновидом ухвали про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, яка відповідно до пункту 9 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Подібний правовий висновок щодо застосування положень статті 119 та пункту 9 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України викладений у постановах Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №923/1/19, від 12.05.2021 у справі №914/1397/20. Крім того, положення частин 4, 5 статті 233 та частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України не ставлять можливість реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження певного кола ухвал місцевого господарського суду в залежність від їх поділу на протокольні та такі, що оформлені окремим документом, як і не містять заборони на оскарження в апеляційному порядку протокольних ухвал. Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №903/381/18, від 11.11.2020 у справі №925/1142/18, від 23.09.2020 у справі №756/12128/15-ц та від 20.05.2021 у справі №904/4013/20, від 20.07.2021 у справі №904/105/20. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1478/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/1478/23. 03.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження у даній справі. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2023 у справі №922/1478/23 та ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відзив, письмові заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua. Як свідчать матеріали справи, про розгляд справи у письмовому провадженні сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом відповідно до пункту 4 частини 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 2 ст.273 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість протокольної ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду виходить з такого. У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-Системи" (відповідач), в якій просив: після проведення відповідних експертиз стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-Системи" на користь ОСОБА_1 як учасника, який вийшов, дійсну (ринкову) вартість майна, розраховану станом на 20.12.2022, пропорційно його частці 16% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-Системи"; після проведення відповідних експертиз стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-Системи" на користь ОСОБА_1 у порядку статті 625 Цивільного кодексу України 3% річних та інфляційні втрати за весь період прострочення виплати вартості частки з 31.01.2023 по дату прийняття рішення у справі. Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2023 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 . Надано ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, на подання господарському суду Харківської області: уточнення позовних вимог із зазначенням сум, які підлягають стягненню з відповідача; доказів, що підтверджують вартість майна відповідача станом на день подання позовної заяви. Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.05.2023 о 14:30 год., про що повідомлено учасників справи. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання господарському суду Харківської області: довідки військової частини, в якій проходить військову службу позивач, про те чи переведена вона на воєнний стан або залучена до проведення АТО; письмових уточнень позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних; доказів відправлення відповідачу уточнень; оригіналу платіжної інструкції про сплату судового збору; доказів внесення позивачем своєї частини у статутний капітал ТОВ. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання господарському суду Харківської області: відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і усіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання Господарському суду Харківської області заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено учасникам справи строк до 19.05.2023 на подання господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи. Роз`яснено учасникам справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані до господарського суду Харківської області належним чином засвідчені відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України та ДСТУ 4163-2020. Повідомлено учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду (inbox@hr.arbitr.gov.ua) та за допомогою Телеграм-бота господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot. Заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку. Суд звернув увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Ураховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду. 23.05.2023 ТОВ «УА-Системи» подало до господарського суду відзив (вх.№13040) на позовну заяву, разом з яким надано докази надіслання цього відзиву на адресу ОСОБА_1 листом з описом вкладення від 23.05.2023, а також фіскальний чек та накладна №6102272377811. Відповідно до даних трекінгу АТ «Укрпошта» за накладною №6102272377811 відзив на позовну заяву було прийнято у поштовому відділенні 23.05.2023 та 27.05.2023 не було вручено під час доставки «інші причини», у подальшому вказане відправлення повернулось на адресу відповідача 30.06.2023. У судове засідання 23.05.2023 до господарського суду з`явився представник відповідача, натомість представник позивача не був присутній, що підтверджується протоколом судового засідання №1555011. Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у даній справі повідомлено сторін про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 06.06.2023 о 15:30 год. у приміщенні господарського суду. З системи електронного документообігу "Діловодство суду" убачається, що 31.05.2023 представник позивача через систему «Електронний суд» подала повідомлення (вх.№13824/23) про відсутність матеріалів в електронній справі, зокрема, відзиву на позовну заяву, та просила доповнити електронну справу №922/1478/23 усіма наявними матеріалами у справі, які були подані відповідачем у паперовій формі. Згідно з даними системи електронного документообігу "Діловодство суду" документ - відзив на позов від 23.05.2023 в електронному вигляді у справі №922/1478/23 надіслано представнику позивача в електронний кабінет та доставлено 02.06.2023 о 16:50 год. 06.06.2023 електронною поштою позивачем подано до господарського суду відповідь (вх.№14252) на відзив, в якій позивач, зокрема, зазначив, що з протоколу судового засідання віл 25.05.2023, завантаженого до системи «Електронний суд», представнику позивача стало відомо, що судом прийнято та долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву. На час подання відповіді на відзив позивач не отримав відзив, з його змістом ознайомився після того, як відзив було завантажено до системи «Електронний суд» 02.06.2023 після подання представником позивача заяви від 31.05.2023 про відсутність відзиву на позову заяву в електронних матеріалах справи. Таким чином, позивач вважає, що відповідь на відзив подана у встановлений судом строк. До відповіді на відзив надано докази направлення її на адресу відповідача: лист с описом вкладення від 05.06.2023, фіскальний чек АТ «Укрпошта» та накладна №0206821734743. Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання призначено на 03.07.2023 о 14:30 год, про що повідомлено учасників справи. Зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі у повному обсязі. З протоколу судового засідання від 03.07.2023 №1682719, зокрема, убачається, що суд, керуючись частиною 2 ст.118, ст.166, 184 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про залишення без розгляду відповіді на відзив позивача, оскільки вона подана з порушенням процесуального строку без заяви на його поновлення. Таким чином, предметом апеляційного перегляду є протокольна ухвала суду першої інстанції від 03.07.2023 виключно в частині залишення без розгляду відповіді на відзив через порушення строку на її подання та без клопотання про його поновлення. Згідно з пунктом 6 частини 2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.05.2023, зокрема, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Частиною 4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Тобто, нормами вказаної статті передбачена можливість подати позивачем додаткові докази в підтвердження своїх аргументів, наведених на спростування заперечень відповідача. Підсистема "Електронний суд" - це підсистема, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Згідно з даними системи електронного документообігу "Діловодство суду" відзив на позовну заяву (від 23.05.2023) надіслано одержувачу - Тарасенко О.В. (представник позивача) до її електронного кабінету (доставлено 02.06.2023 о 16:50 год.). Електронний кабінет (офіційна електронна адреса), через який користувачі мають змогу скористатись всіма актуальними сервісами ЄСІТС. Зокрема, дізнатись інформацію щодо місця, дати, часу розгляду судових справ та результату розгляду справ, користуватись Єдиним державним реєстром судових рішень, інше. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом. Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу України з процедур банкрутства, законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги", "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та інших нормативно-правових актів було розроблено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 "Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів). Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень. Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення). Згідно із пунктом 8 підрозділу 1 Підсистема "Електронний кабінет" розділу ІII "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами. Пунктом 9 цього ж підрозділу передбачено, що процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема, адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації. Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Згідно із пунктом 24 підрозділу 2 "Підсистема "Електронний суд" розділу ІII "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь та пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС, пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису та внесенням контактних даних особи, зокрема, адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. При цьому колегія суддів зазначає, що наведеними вище нормами Положення передбачене надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою в розумінні Положення визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №459/3660/21. Довідка про доставку документа в електронному вигляді до "Електронного кабінету", у даному випадку отримання представником позивача відзиву на позовну заяву 02.06.2023, є достовірним доказом отримання учасником такого документа. Ураховуючи, що відзив на позовну заяву отримано позивачем через систему «Електронний суд» 02.06.2023, строк для подання відповіді на відзив закінчується 07.06.2023, відповідь на відзив надіслано позивачем електронною поштою 05.066.2023 та зареєстровано господарським судом 06.06.2023, з огляду на що позивачем подано вказану відповідь на відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до частин 1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін. Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Частиною 3 ст.271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, після їх перегляду в апеляційному порядку, не підлягають касаційному оскарженню. У даному випадку судом першої інстанції не було повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, протокольна ухвала суду першої інстанції в оспорюваній частині - скасуванню. Оскільки даною постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється. Керуючись статтями 269-271, 275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Протокольну ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2023 у справі №922/1478/23 скасувати в частині залишення без розгляду відповіді на відзив. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 06.09.2023. Головуючий суддя О.А. Пуль Суддя Я.О. Білоусова Суддя І.В. Тарасова