Постанова Київський апеляційний суд № 759/12306//23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а ПОСТАНОВА 5 вересня 2023 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Бондаренка А.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2023, ВСТАНОВИВ: Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Бондаренко А.О. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також Бондаренко А.О. просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що він ознайомився з копією постанови лише 20.08.2023. Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений та обізнаний про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується клопотанням про відкладення розгляду справи (а.с. 8). Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Однак, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Бондаренко А.О. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу 23.08.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а тому мав можливість у передбачений законом строк довідатись про результати судового розгляду та зміст судового рішення і реалізувати своє право на апеляційне оскарження без порушення строку. Апеляційний суд також звертає увагу, що інформація про дату, час та місце судового розгляду, а також його результати є загальнодоступною. З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» та інші). Крім того, з єдиного реєстру судових рішень вбачається, що постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2023 до даного реєстру надіслано судом 27.07.2023. Обставини, на які адвокат Бондаренко А.О. посилається у поданому ним клопотанні, як на підстави поважності порушення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, а саме те, що з оскаржуваною постановою він ознайомився лише 20.08.2023, не свідчать про наявність об`єктивних причин, які б могли завадити ОСОБА_1 оскаржити судове рішення у встановлений законом строк. Таким чином, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді є необґрунтованим, переконливих доводів про поважність пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає. З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Відмовити адвокату Бондаренку А.О. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2023 в інтересах ОСОБА_1 . Повернути адвокату Бондаренку А.О. апеляційну скаргу на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2023. Справу повернути Святошинському районному суду м. Києва. Суддя