Постанова Харківський апеляційний суд № 632/828/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Постанова Іменем України 04 вересня 2023 року м. Харків справа № 632/828/23 провадження № 22-ц/818/1803/23 Харківський апеляційний суд у складі: головуючого - Пилипчук Н.П., суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2023 року, - В С Т А Н О В И В : 08.06.2023 року до суду засобами поштового зв`язку звернулася позивачка із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.10.2016 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №148), посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя припинено та поновленню не підлягає, збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, між сторонами втрачені фізичні та духовні зв`язки. У позовній заяві позивачка надала згоди на розгляд справи за її відсутністю. Ухвалою судді від 15.06.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху через не виконання позивачкою статті 113 Сімейного кодексу України в частині відсутності у позовній заяві даних про те, яке прізвище позивачка бажає залишити за результатами розгляду справи, що входить до предмету спору в даній категорії справ, враховуючи той факт, що вона його змінила при реєстрації шлюбу. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці через неусунення недоліків позовної заяви. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що предметом позову про розірвання шлюбу є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про припинення шлюбних правовідносин. Підставою позову є неможливість розірвання шлюбу інакше як в судовому порядку у зв`язку із небажанням відповідача вирішити це питання в добровільному порядку, а також правові норми Сімейного кодексу України, на які посилається позивач в підтвердження своїх вимог. Вказує, що вимога суду першої інстанції щодо неможливості розгляду справи про розірвання шлюбу по суті через відсутність у позовній заяві даних про те, яке прізвище позивачка бажає залишити за результатами розгляду справи є безпідставною, оскільки вказані дані не входять до предмету спору в даній категорії справ та жодним чином не перешкоджають суду першої інстанції розглянути справу по суті за наявності всіх доказів, долучених стороною позивача до письмових матеріалів справи. Звертає увагу суду на те, що стороною позивача у позовній заяві крім поштової адреси були вказані як електронна адреса так і засоби мобільного зв`язку, за якими суд мав можливість повідомити позивача про час, день розгляду справи в суді або необхідність здійснити певні дії. Втім суд першої інстанції за наявності вказаних засобів зв`язку, не вжив всіх заходів повідомлення позивача шляхом використання електронної комунікації через електронну пошту або засоби мобільного зв`язку, що в подальшому призвело до порушення права позивача на справедливий суд. Наголошує , що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а також зазначено, що до матеріалів справи вона надала докази, якими, на її думку, ці обставини підтверджуються. Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи. Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, позивачка не виконала вимоги ухвали судді від 15.06.2023 року, якою суд залишив позов без руху. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 175 ЦПК Україниу позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції виходив із того, що у позовній заяві відсутні дані про те, яке прізвище позивачка бажає залишити за результатами розгляду справи. Разом з тим, такі вимоги суду першої інстанції не ґрунтуються на нормах цивільного процесуального законодавства. Статтями 175, 177 ЦПК Українине передбачають зазначення позивачем у позовній заяві яке прізвище позивачка бажає залишити за результатами розгляду справи. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, вирішення судом питання про прізвище, яке бажає мати той з подружжя, який змінював його під час державної реєстрації шлюбу, залежить від зазначення відповідних вимог у поданому до суду позові. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та достатніми для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає провадженню у справі. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставною для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2023 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Н.П. Пилипчук Судді О.Ю. Тичкова Ю.М. Мальований Повний текст судового рішення виготовлено 04 вересня 2023 року.