Постанова 4824 № 756/3221/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 756/3221/23 Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В. Провадження № 22-ц/824/9090/2023 Доповідач: Шебуєва В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 червня 2023 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в: У березні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області 22 серпня 2022 року, актовий запис №81. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення наявних недоліків. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто позивачці. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що у ОСОБА_1 відсутні актуальні дані про місце проживання відповідача. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила останнє відоме місце перебування відповідача за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання ухвали суду від 24 березня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що не може підтвердити документально зазначене у позовній заяві останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 . Також вона надала копію паспорта ОСОБА_2 , який видавався ще у 2018 році, в якому зазначено місце його реєстрації смт Новопсков Старобільського району Луганської області. Відповідно, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не виконала належним чином вимоги ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року, якою суд залишив позов без руху. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху згідно ухвали від 24 березня 2023 року, суд першої інстанції виходив із того, що у позові зазначено останнє відоме місце перебування відповідача АДРЕСА_1 , але згідно даних ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 в Оболонському районі м. Києва не підтверджено. Позивачка не вказує законодавчі приписи, та не зазначає докази, а саме щодо останнього відомого місця проживання відповідача, які б дозволили їй звертатись до Оболонського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою. Судом першої інстанції ОСОБА_1 рекомендовано подати докази на підтвердження останнього місця проживання відповідача. Разом з тим, такі вимоги суду першої інстанції не ґрунтуються на нормах цивільного процесуального законодавства. В ухвалі від 24 березня 2023 року судом першої інстанції не зазначено яким саме вимогам, визначеним ст.175 чи ст. 177 ЦПК України не відповідає позовна заява ОСОБА_1 . У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила останнім відоме місце перебування ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Також у позові ОСОБА_1 зазначила, що на теперішній час місце реєстрації та проживання відповідача їй невідоме, оскільки сім`я припинила своє існування. Статтями 175, 177 ЦПК України не передбачають надання позивачем до позовної заяви доказів на підтвердження останнього місця проживання відповідача. Суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, а в подальшому визнав її неподаною та повернув. Відповідно, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя-доповідач Шебуєва В.А. Судді Крижанівська Г.В. Матвієнко Ю.О.