Постанова Житомирський апеляційний суд № 278/1177/23

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №278/1177/23 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І. Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Галацевич О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2023 року м.Житомир Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в с т а н о в и в: 22 серпня 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Томашевської О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2023 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Томашевської О.А., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено. У відповідності до п.12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (із змінами та доповненнями), ордер має містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо). З матеріалів справи вбачається, що скарга подана адвокатом Томашевською О.А. в інтересах ОСОБА_1 . На підтвердження своїх повноважень, як захисника в суді апеляційної інстанції, адвокат до скарги долучила ордер на надання правової допомоги в Апеляційному суді Житомирської області. Однак, слід зазначити, що на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року відбулася ліквідація Апеляційного суду Житомирської області та з 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Житомирський апеляційний суд. За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду до належного суду із зазначенням причин пропуску цього строку. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Томашевської Оксани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути. Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя О.М. Галацевич