Постанова 4821 № 712/10541/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-з/821/80/23Головуючий по 1 інстанції Справа №712/10541/22 Категорія: 301000000 Троян Т.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 серпня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., за участю секретаряНовицької Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скіця Станіслава Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Надія» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення частки у праві спільної сумісної власності з виплатою грошової компенсації, - в с т а н о в и в : У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 03.09.2018 року до Договору №35-219/15 від 14.05.2015, укладену між ПП «Надія», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відступлення права вимоги на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 .. Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень (рішення № 45308927 від 31 січня 2019 року, запис про право власності № 30091635 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 ) та припинити за нею набуте право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Витребувано у ОСОБА_3 та передано ОСОБА_1 майно, у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ПП «Надія» на користь держави судовий збір в розмірі 165, 40 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2424,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 1200 грн. Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2023 року задоволено частково. Додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2023 року - скасовано. Апеляційні скарги ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича та представника ОСОБА_1 - адвоката Скіця Станіслава Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року - скасовано у частині витребування у ОСОБА_3 та передання ОСОБА_1 майно, у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 . Ухвалено у даній частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з Приватного підприємства «Надія» на користь держави судовий збір в розмірі 165,40 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1294,85 грн. з кожної. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 1200,00 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «Надія» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 350, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 3325,00 грн. з кожної. 17 липня 2023 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Скіця С.М. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції. Заява мотивована тим, що 28 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Скіць С.М. укладено договір про надання правничої допомоги. Відповідно до акту наданих послуг №1 від 12.05.2023 року до Договору про надання правничої допомоги від 28.10.2022 року та акту наданих послуг № 2 від 12.07.2023 року до Договору про надання правничої допомоги від 28.10.2022 року вартість однієї години роботи адвокат становить 2500,00 грн. Відповідно до Акту №2 на надання правничої допомоги в Черкаському апеляційному суді адвокатом витрачено 20 год. Вартість послуг адвоката за цим Актом складає 20 год. х 2500,00 грн. = 50000,00 грн. Крім того, у пункті 3 Акту № 2 зазначено, що клієнт додатково сплачує розмір гонорару успіху, що становить 15% від вартості майна, право власності на яке визнано клієнтом за результатом ухвалення у справі № 712/10541/22 рішення суду, що набрало законної сили. Вказана винагорода (гонорар успіху) сторони погодили у пункті 4.6. додаткової угоди №1 від 02 червня 2023 року до договору про надання правничої допомоги від 28.10.2023 року. Розмір гонорару успіху становить 903571,20 грн. /2 х 15% = 67767,84 грн. Згідно з п. 6 Акту №2 сукупний розмір гонорару адвоката в суді апеляційної інстанції становить 117767,84 грн. З огляду на те, що апеляційна скарга позивача задоволена фактично на 50%, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати, понесені ним у суді апеляційної інстанції в такому розмірі: 1)вирішити питання розподілу 50000,00 грн. за фактично надані правничі послуги пропорційно до частки задоволених вимог, тобто 25000,00 грн.; 2)повністю стягнути гонорар успіху в сумі 67767,84 грн., оскільки його розмір обрахований пропорційно (15%) до частки від вартості майна, право власності на яке визнано за позивачем постановою Черкаського апеляційного суду від 11.07.2023 року, що набрало законної сили. Крім того, зауважує, що відмовляючи у вимозі про припинення частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру, судами першої та апеляційної інстанції не було вирішено питання про повернення позивачеві грошової компенсації в сумі 451785,60 грн., яка зберігається на депозитному рахунку суду. 20 липня 2023 року на адресу суду надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення від представника ОСОБА_3 - адвоката Стратілатова К.Г. У даних запереченнях сторона відповідача звертає увагу на те, що приписами частини 4 статті 141 ЦПК України регламентовано, що у випадку, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлені в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. У даному випадку в апеляційній скарзі позивач заявляв попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн. Однак сума, заявлена до відшкодування (92767,94 грн.) істотно (більше ніж у 2 рази) перевищує попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу. Звернуто увагу, що судом першої інстанції у даній справі встановлено (у додатковому рішенні), що співмірним розміром витрат на правову допомогу, понесених позивачем, є 7000,00 грн. Вказаний розмір ОСОБА_1 не оскаржував. Крім цього, цей розмір підтверджено постановою суду апеляційної інстанції від 11.07.2023 року у цій справі. Як зазначено в детальному описі виконаних робіт в суді першої інстанції, адвокатом позивача було витрачено 23 години. Тобто спів мірна вартість однієї години роботи адвоката складає 300,00 грн. (7000,00 грн./23). За таких обставин загальний розмір витрат на правову допомогу, понесених позивачем на стадії апеляційного розгляду, які можуть підлягати розподілу між сторонами складає 6000,00 грн. Зауважує, що питання повернення позивачу коштів з депозитного рахунку суду вже вирішено судом у справі №712/4165/19. Оцінюючи доводи сторін, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу). Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). За статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України. За пунктом 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9,00 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови). З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом: у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару). Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надано квитанцію до прибуткового касового ордера №б/н від 12.07.2023, відповідно до якої розмір послуг адвоката сплачено ОСОБА_1 та склав 50000,00 гривень, додаткову угоду №1 до договору надання правничої допомоги від 28.10.2022 від 02 червня 2023 року, Акт наданих послуг №2 від 12 липня 2023 до Договору про надання правничої допомоги від 28.10.2022 року, детальний опис робіт (наданих послуг) від 17 липня 2023 року, договір про надання правничої допомоги від 28 жовтня 2022 року. Пунктом 4.1. договору визначено, що вартість послуг адвоката (гонорар) розраховується погодинно та оформлюється Актом наданих послуг. Вартість послуг адвоката зазначається в Акті наданих послуг. В пункті 1 Акту наданих послуг №2 сторони погодили, що вартість години роботи адвоката становить 2500,00 грн. Оскільки адвокатом витрачено 20 годин на надання правничої допомоги, то загальна вартість послуг становить 50000,00 грн. Крім того, відповідно до пункту 1 додаткової угоди №1 до договору надання правничої допомоги від 28.10.2022 від 02 червня 2023 року, сторони погодились доповнити розділ 4 Договору таким пунктом: «4.6. Сторони погодили, що клієнт сплачує адвокату додатково гонорар в сумі 15% від розміру вартості майна, право власності на яке буде визнано за клієнтом за результатом ухвалення у справі №712/10541/22 рішення суду, що набере законної сили. Ця частина гонорару сплачується клієнтом потягом тридцяти календарних днів з моменту набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.» Відповідно до Акту №2 розмір гонорару успіху становить 67 767,84 грн. (903571,20 грн. (вартість майна) /2 х 15%). У постанові Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, колегія суддів погодилась, що співмірним розміром витрат на правничу допомогу понесених у суді першої інстанції ОСОБА_1 є 15000,00 грн. Тобто, судом першої інстанції та колегією суддів фактично визначено, що вартість години роботи адвоката Скіця С.М. становить 652,00 грн. У відповідності до детального опису робіт (наданих послуг) від 17.07.2023 року адвокатом на підготовку та ведення справи у суді апеляційної інстанції витрачено 20 годин, тобто розмір витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції становить 13043 грн. Оскільки фактично апеляційна скарга задоволена на 50%, тому позивачу необхідно відшкодувати половину даних витрат у розмірі 6521,73 грн., які у свою чергу підлягають стягненню у рівних частинах із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у розмірі по 3250,00 грн. з кожної. У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі №211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Аналогічні висновки викладені й в постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 456/456/20 (провадження № 61-2042св22), від 01 листопада 2022 року у справі № 757/24445/21-ц (провадження № 61-9163св22), від 17 листопада 2022 року у справі № 687/35/21 (провадження № 61-19990ск21). Колегія суддів доходить висновку, що гонорар успіху, який узгоджений між адвокатом Скіцем С.М. та клієнтом ОСОБА_1 не підлягає відшкодуванню, оскільки є зобов`язаннями, які склалися між адвокатом та клієнтом, а також є завищеним щодо інших сторін спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Щодо вимог заяви адвоката позивача в частині повернення грошової компенсації в сумі 451785,60 грн., яка зберігається на депозитному рахунку суду, то колегія суддів звертає увагу, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2022 року у справі № 712/4165/19, яке набрало законної сили, повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з депозитного рахунку ТУ ДСА в Черкаській області грошові кошти, внесені ОСОБА_1 згідно квитанції АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 13 липня 2021 року № Р69Т-26К1-8090-МК70 в сумі 451785,60 грн. Отже, за результатами розгляду заяви поданої стороною позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, колегія суддів вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 6500,00 грн. є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом Скіцем С.М. позивачу обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. Керуючись ст. ст. 35, 258, 270 ЦПК України, апеляційний суд - постановив: Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скіця Станіслава Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Надія» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення частки у праві спільної сумісної власності з виплатою грошової компенсації задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу понесених у суді апеляційної інстанції в розмірі 3250,00 грн. з кожної. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту. Повний текст постанови складено 01 вересня 2023 року. Судді