Ухвала КАС ВС № 2а-6156/09/0670

УХВАЛА 30 серпня 2023 року м. Київ справа №2а-6156/09/0670 адміністративне провадження №К/9901/42298/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Пасічник С.С., суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., розглянувши заяву Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016, ВСТАНОВИВ: В провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду знаходиться справа за позовною заявою Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Протоколом автоматизованого розподілу цієї справи між суддями її передано для розгляду колегії суддів й, зокрема, Пасічник С.С. як судді-доповідачу. Суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи з посиланням на положення частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки вона брала участь у її вирішенні в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду. Так, за змістом частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Отже процесуальний закон встановлює недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи. Згідно з положеннями частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З огляду на обставини, які виключають участь судді Пасічник С.С. у розгляді цієї справи у Верховному Суді, заява про самовідвід підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ: Задовольнити заяву про самовідвід судді Пасічник Світлани Сергіївни. Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду справи за позовною заявою Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016. Передати матеріали справи №2а-6156/09/0670 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.С. Пасічник І.А. Васильєва І.А. Гончарова , Судді Верховного Суду