Постанова Харківський апеляційний суд № 646/567/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Постанова Іменем України 29 серпня 2023 року м. Харків справа № 646/567/22 провадження № 22-ц/818/1313/23 Харківський апеляційний суд у складі: головуючого - Пилипчук Н.П., суддів - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю., учасники справи: позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», відповідач: ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2023 року, постановлену суддею Сіренко Ю.Ю., - В С Т А Н О В И В : У лютому 2022 року Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води. Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року позов КП «Харківські теплові мережі» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 56 339,40грн. за період з 01 лютого 2015 року по 31 грудня 2021 року, 3% річних у розмірі 1 195,40грн., інфляційні втрати у розмірі 3 017,28грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрати у розмірі 2 481грн. 08 травня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення - залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.285 ЦПК України. Ухвалою цього ж суду від 29 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення - визнано неподаною та повернуто заявнику. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення його позовної заяви, оскільки подання доказів є виключним правом сторони по справі, а суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цивільно-процесуальним законодавством. Вважає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, внаслідок чого останньому необхідно було відмовити в позові у зв`язку із недоведеністю вимог та пропуску строку позовної давності. Вважає, що фактично суд допустився надмірного формалізму чим позбавив його права на доступ до правосуддя. Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи. Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановляючи ухвалу про повернення зави про перегляд заочного рішення суд першої інстанції виходив з того, що заявником у встановлений судом строк не в повному обсязі усунуто недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 15 травня 2023 року. Проте, погодитися з таким висновком суду колегія суддів не може, виходячи з наступного. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Статтею 285 ЦПК України передбачені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення. Так, відповідно до положень ч.ч.1-7 вказаної статті заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Судом встановлено, що 08 травня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року. Залишаючи заяву без руху суд зазначає, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.6, ч.7 ст.285 ЦПК України, а саме: -у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, в тому числі посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; -до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору; -до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 23 травня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року про залишення заяви без руху, було подано заяву про усунення недоліків в якій останній наводить пояснення з приводу доказів, якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та вимоги самої заяви, надано копію розпорядження Верховного Суду від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану, на яке він посилається, а також докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі. При цьому вказує, що подання доказів є виключним правом сторони по справі, а докази на які він посилається наявні в матеріалах справи. Ухвалою цього ж суду від 29 травня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення було визнано неподаною та повернуто заявнику з тих підстав, що останнім недоліки було усунуто не в повному обсязі, а саме, не виконано вимоги ч.7 ст.285 ЦПК України - до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. Між тим, висновок суду першої інстанції про те, що наявні підстави для визнання заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , неподаною, оскільки останнім усунуто недоліки заяви не в повному обсязі - не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи. Матеріали справи свідчать, що заява про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.285 ЦПК України, подана у письмовій формі та підписана представником. Зазначено суд, який ухвалив заочне рішення, заявника з представником, та їх місце проживання. Викладено обставини, які на думку заявника свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, причин неподання відзиву, а також заперечення проти вимог позивача, з посиланням на докази якими він це обгрунтовує. Заява містить вимоги заявника щодо скасування заочного рішення суду. Оскільки дана заява подана за допомогою засобів поштового зв`язку, заявником відповідно до вимог ч.7 ст.43 ЦПК України надано докази надсилання примірника заяви позивачеві. До заяви додано повноваження представника у вигляді довіреності та адвокатського договору. У подальшому, на виконання вимог ухвали суду від 15 травня 2023 року надано докази сплати судового збору у передбаченому законом розмірі. Що стосується надання доказів, на які посилається заявник, то їх подання можливе на наступних стадіях цивільного процесу, зокрема під час розгляду заяви по суті в судовому засіданні, тому суд не вправі через неподання доказів при поданні заяви залишати заяву без руху та повертати заявнику. Питання оцінки обґрунтованості позову вирішується судом на наступних етапах судового розгляду. Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд. Так, у справі Delcourt v. Belgium, Європейський суд з прав людини зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet у. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань. При вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд першої інстанції перевіряє заяву на предмет її відповідності вимогам ст.285 ЦПК України, які, як було встановлено вище апеляційним судом, заявником були дотримані. Питання ж оцінки обґрунтованості заяви вирішується судом на наступних етапах судового розгляду. Згідно з вимогами ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. За таких обставин, судом першої інстанції безпідставно повернуто заяву заявнику через часткове усунення недоліків заяви, оскільки обставини, вказані в ухвалі суду від 15 травня 2023 року, не можуть бути перешкодою в доступі до правосуддя, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року визначено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає розгляду справи, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ЦПК України. Оскільки наразі вирішується лише процесуальне питання, а не розглядається справа по суті, підстав для розподілу судового збору за розгляд справи апеляційним судом не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , - задовольнити. Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2023 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 29 серпня 2023 року. Головуючий - Н.П. Пилипчук Судді - Ю.М. Мальований О.Ю. Тичкова