Ухвала КАС ВС № 480/431/21

УХВАЛА 28 серпня 2023 року м. Київ справа №480/431/21 адміністративне провадження № К/990/28411/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №480/431/21 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов`язання вчинити дії,, В С Т А Н О В И В: Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задоволено. Зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства України протягом 60 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 у справі №480/431/21. Зобов`язано Державну податкову службу України протягом 60 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №480/431/21. У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення. Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції. Ухвала про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду. За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 294, 333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №480/431/21. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіМ.В. Білак Л.О. Єресько Ж.М. Мельник-Томенко