Постанова Полтавський апеляційний суд № 528/979/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 528/979/22 Номер провадження 22-ц/814/2841/23Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 серпня 2023 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді Одринської Т.В., суддів Абрамова П.С., Панченка О.О., за участю секретаря Сальної Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гребінківська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Гребінківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Муцького Максима Вадимовича на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2022 року, В С Т А Н О В И В : У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Юрченко С.Л. звернувся до суду першої інстанції із вказаною заявою, у якій прохав визнати юридичний факт, а саме те, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява обґрунтована тим, що починаючи з 2002 року заявниця проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця з померлим ОСОБА_3 тривалий час проживали в одному будинку, мали спільний побут та бюджет, взаємні права та обов`язки, придбавали майно для спільного користування, спільно приймали участь у витратах на житло та його ремонт, спільно придбали автомобіль, побутову техніку, вели спільне господарство. Померлий спілкувався з батьками та родичами заявниці і вона також спілкувалася з його батьками. Вказує, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку заявниця не може оформити у зв`язку з відсутністю у неї родинних зв`язків з померлим і тому їй необхідно встановити факт проживання однією сім`єю з померлим. Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив адвокат Муцький М.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення та порушення норм матеріального і процесуального права, прохав скасувати рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2022 року та залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що ОСОБА_3 є батьком апелянта ОСОБА_2 . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження від 19.11.1991 року, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №

141. Вважає, що оскільки на випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіт не складав і спадкування відбулося за законом в порядку ст. 1217 ЦК України. Вказував, що ОСОБА_2 як дочка померлого увійшла до кола спадкоємців 1 черги та відповідно прийняла спадщину у встановлений законом строк, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70601938 від 11.11.2022 року. Зазначав, що при розгляді вказаної справи суд повинен був залучити ОСОБА_2 , як заінтересовану особу та спадкоємця 1 черги за законом. Вважає, що з урахуванням спору між спадкоємцями та заявницею вбачається спір про право, а тому подана ОСОБА_1 заява в порядку окремого провадження не підлягала задоволенню, а повинна була бути залишена без розгляду. Відзив на апеляційну скаргу у встановлені строки не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК Українивідсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що дослідивши обставини, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, що викладені у заяві та підтверджені доданими до неї доказами та які були досліджені судом, прийшов до висновку, що вимоги заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу підлягають задоволенню. Апеляційний суд не може погодитись із наведеними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер чоловік заявниці ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Гребінківським відділом реєстрації актів громадянського, актовий запис №132 (а.с.10). ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Гребінківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.13,14). Згідно довідки про склад сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні-будинку, осіб від 17.10.2022 року №7455, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно адресної картки зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12). Згідно довідки про склад сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні-будинку, осіб від 17.10.2022 року №7454, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована з померлим за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11). До матеріалів справи заявницею долучено спільні фотокартки з померлим ОСОБА_3 у сімейному колі, з друзями та на сімейному відпочинку (а.с.15-18). З матеріалів справи вбачається, що на час смерті ОСОБА_3 мав у власності два автомобілі MERCEDES-BENZ чорного кольору, 2006 року випуску, та MERCEDES-BENZ червоного кольору, 1994 року випуску, що підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (а.с.19,20). Статтею 1 ЦПК України встановлено, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється за правилами,передбаченими цим Кодексом,у порядку: 1) наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зміст частин 1 3 ст. 315 ЦПК України дає підстави вважати, що в порядку окремого провадження суд розглядає не лише справи про встановлення тих фактів, які вказані у ч. 1 ст. Кодексу, а й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, за виключеннями, передбаченими ч. 3 ст. 315 Кодексу. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Положення ч. 6 ст. 294 ЦПК України є загальним щодо усіх справ, які розглядаються судами в порядку окремого провадження. Що ж стосується конкретно справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, то згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем заявниця повідомила суду, що не може реалізувати своє право на спадкування майна після померлого ОСОБА_3 так як проживала з померлим однією сім`єю без реєстрації шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч. 1ст. 1265 ЦК України). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст. 1223 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Аналіз вказаних норм закону дає підстави для висновку, що прийняття спадщини є вольовою дією спадкоємця, за виключенням тих випадків, коли спадщина вважається прийнятою спадкоємцем через пряму вказівку закону та за умови, що він не відмовився від її прийняття. Так з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_3 та увійшла до кола спадкоємців 1 черги. Відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70601938 від 11.11.2022 року зареєстровано спадкову справу. Таким чином ОСОБА_2 вчинили юридично дію, передбачену ч. 11 ст. 1269 ЦК України, направлену на прийняття спадщини. Зі змісту апеляційної скарги на рішення суду вбачається, що між апелянтом і заявницею існує спір про право на спадщину, який виник до ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку позовного, а не окремого провадження. Пунктом 4 частини 1 статті 374 ЦПК України встановлено,що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право,зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Встановивши у даній справі наявність спору про право цивільне, суд вважає обґрунтованими вимоги апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції і залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що вона має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які вказано у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах. Відповідно до вимог ч.13 ст.141 ЦПК України у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Враховуючи зазначені норми, з заявника на користь апелянта слід стягнути 744,30 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 383, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Муцького Максима Вадимовича задовольнити. Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гребінківська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Гребінківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу залишити без розгляду. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 744 грн. 30 коп. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 21 серпня 2023 року. Головуючий Т.В. Одринська Судді П.С. Абрамов О.О. Панченко