Постанова Львівський апеляційний суд № 461/2913/23

Справа № 461/2913/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В. Провадження № 33/811/1052/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яцишина О.В. та представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сліпенка С.В. на постанову Галицького районного суду міста Львова від 11 липня 2023 року, встановив: постановою Галицького районного суду міста Львова від 11 липня 2023 року закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України. Згідно з протоколом про порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил, 05.07.2022 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці здійснено пропуск на митну територію України автомобіля марки Volkswagen, номер кузова НОМЕР_1 , 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Як підставу для пропуску на митну територію України вказаного автомобіля громадянкою України ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення було подано наступні документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.07.2022, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №№ НОМЕР_4 від 22.06.1991, LG-K-3-024/22-00009 від 24.01.2022 та HH-S-0-161/22-00276 від 10.06.2022, видані компетентними органами Німеччини, лист Бібрської міської ради від 21.04.2022 №

498. Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.07.2022, на адресу Бібрської міської ради (81220, м. Бібрка, вул. Тарнавського, 22), як гуманітарна допомога переміщується автомобіль Volkswagen 70Х0D, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Фактичне місце призначення м. Бібрка, Львівська область. Відправник - Shvab Myroslav (Kroosweg, 30a, 21073 Hamburg). Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.07.2022 заповнено та підписано громадянкою України ОСОБА_1 . Згідно з поданим до митного контролю листом Бібрської міської ради від 21.04.2022 № 498, який адресовано керівникам Львівської обласної військової адміністрації та Львівської митниці, голова Бібрської міської ради у зв`язку із воєнним станом в Україні просить дозволити ввезення гуманітарної допомоги автомобіля Volkswagen 70Х0D, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який на безоплатній основі передається для Бібрської міської ради з метою подальшого використання силами територіальної оборони, перевезення військовослужбовців, надання їм гуманітарної допомоги та перевезення тимчасово переселених осіб. Однак, Бібрська міська рада листом від 13.03.2023 № 02-13/308 повідомила Державну митну службу, що вона не надавала клопотань щодо ввезення як гуманітарної допомоги автомобіля Volkswagen, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та на адресу Бібрської міської ради транспортний засіб не прибував (лист Держмитслужби від 15.03.2023 № 20/20-02-1/7.4/268). Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги. Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 04.04.2023 № 7.4-15/41/1159, вартість автомобіля марки Volkswagen, номер кузова НОМЕР_1 , становить 1 400 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 05.07.2022 відповідає сумі 42 814,24 гривень. З метою отримання пояснень від гр. ОСОБА_1 та прийняття нею участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на її адресу скеровано листи від 21.03.2023 № 7.4/20-02/10/6437 та від 31.03.2023 № 7.4/20-02/10/7762, якими даній громадянці запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак, громадянка ОСОБА_1 у вказані терміни не з`явилася та про причини неявки не повідомила На постанову судді представник Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенко Сергій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення, конфіскувати в дохід держави предмети вилучені протоколом про порушення митних правил, стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати у справі про порушення митних правил. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що вважає висновок суду є помилковим та необґрунтованим, а постанову незаконною. Вказує, що митницею надано доказ, а саме лист Бібрської міської ради від 13.03.2023 № 02-13/308 підписаний ОСОБА_2 , інформація в якому прямо суперечить відомостям, що надані при розгляді справи в суді Особою та «свідками». Зокрема одним з таких документів є Акт який теж підписаний ОСОБА_2 . Однак суд, на думку митниці, необґрунтовано надав перевагу доказам наданих Особою над доказами наданих митницею. Такі не були критично досліджені судом чи перевірені на достовірність. Крім цього, звертає увагу суду, що допитаний в судовому засіданні «свідок», а саме ОСОБА_3 , не є свідком перетину транспортного засобу через митний кордон України та як слідує з оскаржуваної постанови лише перевірив технічний стан автомобіля, який потім передали Бібрській міській раді. В постанові прямо не зазначено, що такий свідок був присутній при такій передачі та не згадуються документи, що засвідчують факт такої. На думку митниці перераховане свідчить про відсутність чіткої лінії подій, що давала б змогу дійсно, поза розумним сумнівом, стверджувати, що переміщуваний транспортний засіб слідував саме в адресу Бібрської міської ради. Зазначене, на думку митниці, свідчить про неповноту дослідження судом першої інстанції документів на які такий покликається закриваючи провадження у зазначеній справі. Також, вважаємо, що для правильного та законного вирішення даної справи мають значення норми матеріального та процесуального права, якими повинен був керуватися Галицький районний суд під час прийняття рішення у справі. Одним із критеріїв якісного судового рішення є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто рішення, ухваленого судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового засідання та оціненими судом належним чином, а також рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Сліпенка С.В., виступ захисника Яцишина О.В., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги Львівської митниці слід відмовити з таких підстав. Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дані вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані. Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя мотивував тим, що Львівською митницею не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товарів, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил України. Такого висновку суддя дійшов виходячи з наступного. Так, згідно акту приймання-передачі від 24 липня 2022 року, Танковий батальйон військової частини НОМЕР_5 , в особі заступника командира танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_5 майора ОСОБА_4 (Отримувач) та Бібрська міська рада Львівського району Львівської області, в особі Бібрського міського голови ОСОБА_5 (Постачальник) уклали даний акт про те, що постачальник передав, а отримувач прийняв на постійне користування транспортний засіб Volkswagen, номер кузова НОМЕР_1 . Прийнятий транспортний засіб ввезений на територію України постачальником у якості гуманітарної допомоги та призначений для використання під час виконання службових завдань. Вищевказаним актом підтверджується, що транспортний засіб Volkswagen, номер кузова НОМЕР_1 , ввозився на територію України в якості гуманітарної допомоги та перебував у Бібрської міської ради. Крім цього, згідно листа командира військової частини НОМЕР_5 від 10.07.2023 року, транспортний засіб Volkswagen, номер кузова НОМЕР_1 , використовується для забезпечення життєдіяльності підрозділами в/ч НОМЕР_5 . Таким чином, вищенаведеними доказами та поясненнями свідка підтверджується те, що транспортний засіб Volkswagen, номер кузова НОМЕР_1 було ввезено на територію України саме як гуманітарну допомогу та він використовується за призначенням. З таким висновком судді першої інстанції погоджується і апеляційний суд. Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості. Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку. Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. Як судом першої так і апеляційної інстанції встановлено, що стороною захисту надано належні та допустимі докази, які підтверджують, що транспортний засіб Volkswagen, номер кузова НОМЕР_1 було ввезено на територію України саме як гуманітарну допомогу та він використовується за призначенням. Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення. Суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України. Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема в судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу. З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає. Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 483, 528, 530 МК України, суд, постановив: апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сліпенка С.В. - залишити без задоволення. Постанову Галицького районного суду міста Львова від 11 липня 2023 року - залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Маліновська-Микич