Ухвала КАС ВС № 380/16344/22

УХВАЛА 21 серпня 2023 року м. Київ справа №380/16344/22 адміністративне провадження № К/990/28697/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Юрченко В.П., суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-Захід" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасуання рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродім-Захід" звернулось до суду позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасуання рішення, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Львівській області звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2023. Не погоджуючись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023, Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі. Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого. Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Установлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 позов задоволено. У лютому 2023 відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на рішення від 12.01.2023, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору. 30.03.2023 на адресу суду надійшла заява ГУ ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на строк не менше 30 днів. Його доводи полягають в тому, що на даний час відсутні необхідні кошти. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 клопотання задоволено та продовжено строк усунення недоліків. Як встановлено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 09.05.2023, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18.04.2023 до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. Станом на 09.05.2023 податковим органом недоліки апеляційної скарги не усунуто та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 повернуто скаржнику. 15.06.2023 Головне управління ДПС у Львівській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2023. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023, апеляційна скарга податкового органу залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та доказів сплати судового збору. На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання, у якому, покликаючись на введення на території України воєнного стану, відсутність коштів для сплати судового збору, просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Водночас поза увагою скаржника залишились вимоги ухвали про подання на усунення недоліків апеляційної скарги вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі № 380/16344/22. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва В.В. Хохуляк