Ухвала ККС ВС № 357/2177/23

Ухвала іменем України 21 серпня 2023 року м. Київ справа № 357/2177/23 провадження № 51-4931 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги, встановив: Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року затверджено угоду від 16 березня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 і частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статей 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду щодо неї. Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону. Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК. Також, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При цьому, згідно з частиною 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження. Тобто, предметом розгляду у вказаному касаційному провадженні може бути ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, яка перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Водночас, зміст касаційної скарги ОСОБА_4 зводиться, окрім іншого, до незаконності вироку суду першої інстанції, що, з огляду на вимоги статті 424 КПК, не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки таке рішення не переглядалось по суті в суді апеляційної інстанції. При цьому, ОСОБА_4 не конкретизує, яких помилок допустився суд апеляційної інстанції при поверненні її апеляційної скарги, який у своєму рішенні вказав на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Отже, ОСОБА_4 у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, допущено судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; - змінити судове рішення. Натомість, у касаційній скарзі ОСОБА_4 просить касаційний суд скасувати вирок суду першої інстанції та перекваліфікувати її дії з частини 4 статті 185 КК на частину 2 статті 185 КК, призначивши більш м`яке покарання. Однак, як вже зазначалося, предметом розгляду у вказаному касаційному провадженні може бути ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, вимог щодо якої ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі не ставить. При цьому, звертаємо увагу ОСОБА_4 на те, що вона не позбавлена права самостійно звернутися за правовою допомогою до Регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що регулюється статтею 59 Конституції України, частиною 2 статті 8 Кримінально-виконавчого кодексу України, пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Тобто, для засуджених до покарання у виді позбавлення волі на час підготовки ними заяв про перегляд судових рішень, які набрали законної сили і за якими таким особам було призначено відповідне покарання, законом встановлено гарантії та права на правову допомогу. Таким чином, недодержання ОСОБА_4 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху. На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання неюухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3