Ухвала ККС ВС № 1-2/1999,127/1-2/1999

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 серпня 2023 року м. Київ справа № 127/1-2/1999 провадження № 51-9418 ск 18 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року, встановив: Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року була розглянута заява засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на подання ним заяви про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року за виключними обставинами. Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, дійшла висновку про те, що підстав для її задоволення немає, оскільки вона невмотивована, та відмовила засудженому ОСОБА_4 у відкритті провадження за виключними обставинами та у перегляді вироку Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року і ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року залишено без зміни. Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст. 427 КПК України, оскільки обґрунтування вимог засудженим викладено без урахування положень ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та ч. 1 ст. 438 КПК України. При цьому засуджений, не погоджуючись, зокрема, з ухвалою апеляційного суду, не вказував, в чому саме її незаконність, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції та не конкретизував, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судового рішення, які доводи апеляційних скарг сторони захисту цей суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом рішення суду апеляційної інстанції згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу. Крім того, доводи та мотиви касаційної скарги засудженого були викладені російською мовою. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала. Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, наданої ДУ «Вінницька установа покарань ( №1)», 21 липня 2023 року. На адресу Верховного Суду від засудженого надійшли доповнення до касаційної скарги, датовані 02 серпня 2023 року, у яких він не погоджується із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій. Проте, як убачається зі змісту доповнень до касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунуто. У доповненнях до касаційної скарги засуджений, зокрема, посилається на допущення апеляційним судом істотних порушень кримінального закону через те, що вказаний суд не перевірив його доводи про винесення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року незаконним складом суду. Водночас, згідно ухвали апеляційного суду від 20 березня 2023 року та звукозапису судового засідання апеляційного суду від 20 березня 2023 року, який містяться на технічному носії фіксації кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, наданого засудженим до Верховного Суду, доводами апеляційних скарг сторони захисту було те, що засуджений ОСОБА_4 є юридично необізнаним, тому пропустив строк на перегляд судових рішень за виключними обставинами. Водночас апеляційні скарги сторони захисту та виступ в судовому засіданні на їх обгрунтування не містили доводів про незаконність ухвали міського суду через невирішення питання про відвід судді ОСОБА_5 . Таким чином, у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 знову не вказує, у чому саме полягають порушення, допущені судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення, яким залишено без зміни ухвалу міського суду про відмову йому у відкритті провадження за виключними обставинами та у перегляді вироку Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року і ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 року через відсутність підстав для поновлення строку на подання вказаної заяви. Також засудженим не конкретизовано, які доводи апеляційних скарг сторони захисту цей суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом рішення суду апеляційної інстанції згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу. Крім того, доповнення до касаційної скарги засудженого знову викладені російською мовою, хоча відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. При цьому положеннями ч. 1 ст. 29 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Тому при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову. Тому засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Оскільки в установлений строк засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3