Ухвала КЦС ВС № 317/3585/21

УХВАЛА 22 серпня 2023 року м. Київ справа № 317/3585/21 провадження № 61-12213ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа - Національний банк України, про захист прав споживачів та зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті, ВСТАНОВИВ: 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року в указаній справі. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому представник заявника зазначає, що копію постанови Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року отримав лише 11 липня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверта, який додано до касаційної скарги. На переконання представника заявника, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Запорізького апеляційного суду ухвалено 19 квітня 2023 року, повний текст складено 24 квітня 2023 року, та оприлюднено 26 квітня 2023 року. Розглядаючи клопотання представника заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Вказана причина пропуску строку на касаційне оскарження не може вважатися поважною, оскільки не підтверджує, що копію постанови було отримано представником заявника 11 липня 2023 року вперше внаслідок порушення апеляційним судом передбаченого статтею 272 ЦПК України порядку вручення судового рішення. За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Враховуючи наведене, представнику заявника необхідно подати до Верховного Суду належні докази на підтвердження отримання вперше копії рішення суду апеляційної інстанції після прийняття оскарженої постанови (з 19 квітня 2023 року) до моменту звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою (до 10 серпня 2023 року). Суд звертає увагу заявника, що у разі невиконання судом апеляційної інстанції передбачених статтею 272 ЦПК України обов`язків щодо вручення (надсилання) учасникам справи копії повного судового рішення, заявнику слід надати відповідні докази. Слід також зазначити, що до відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження. Відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема у виді довідки суду про ненаправлення (неотримання) копії оскаржуваного рішення або копії матеріалів справи, з яких можливо встановити відсутність доказів на підтвердження вручення судового рішення стороні, довідка поштового відділення зв`язку або інші докази на підтвердження цих обставин. Крім того, з тексту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року. Проте у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. За таких обставин заявнику необхідно уточнити дату рішення суду першої інстанції, яка ним оскаржується в касаційному порядку. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк