Постанова Західний апеляційний господарський суд № 914/3349/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "10" серпня 2023 р. Справа №914/3349/22 м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді МАТУЩАКА О.І. суддів КРАВЧУК Н.М. СКРИПЧУК О.С. за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г. за участю представників сторін від: від скаржника: Пінчук Ю.А. (адвокат, в режимі відеоконференції). розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.02.2023, повний текст ухвали 02.03.2023 (суддя Цікало А.І.) у справі №914/3349/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант», м.Київ про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат, м.Львів ВСТАНОВИВ: Суть спору. В грудні 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Октант» звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат». Ухвалою місцевого господарського суду від 12.01.2023 відкрито провадження у справі № 914/3349/22 про банкрутство ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»; визнано вимоги кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Октант» у розмірі 16225437,87 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України. 13.02.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Октант» подало заяву до суду першої інстанції з додатковими грошовими вимогами до ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на суму 58707647,33 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.02.2023, серед іншого, додаткові грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Октант» до ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» визнано на суму 58707647,33 грн вимоги четвертої черги. Визнані судом вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Октант» до ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» у розмірі 16225437,87 грн вимоги четвертої черги. Витрати ТОВ «Фінансова компанія «Октант» по сплаті судового збору у розмірі 24810 грн за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, витрати по сплаті судового збору у розмірі 5368 грн за подання заяви з додатковими грошовими вимогами, а також витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60300 грн покладено на ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» - вимоги першої черги. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників у справі. Кредитор у справі - ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» не погодилось із постановленою ухвалою місцевого господарського суду в частині визнання додаткових грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Октант» на суму 58707647,33 грн та подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти в зазначеній частині нове рішення, яким відмовити у визнанні додаткових кредиторських вимог ТОВ «Фінансова компанія «Октант». Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив наступні обставини: -18.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Октант» та ТОВ «Арентіс» укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Октант» набуло право вимоги до ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» по договору про надання послуг №112/20Д від 20.11.2020 на суму 23420155,18 грн. Проте, згідно актів приймання-передачі наданих послуг, які були додані до заяви про визнання додаткових грошових вимог загальна сума наданих послуг становить 1729819,28 грн. Крім того, відсутня письмова згода боржника на передачу права грошової вимоги новому кредитору за договором №112/20Д від 02.11.2020 відповідно до договору факторингу від 18.08.2022; - грошові вимоги на суму 2597145,12 грн, які виникли за наслідком укладення договору про переведення боргу від 18.08.2022, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Октант» та ТОВ «Честерфілд Діл» за договором про надання послуг №114/21Д від 03.01.2021, укладеного між боржником апелянт вважає необґрунтованими. Зазначив, що відповідні послуги ТОВ «Честерфілд Діл» не надавались, оскільки в адміністративній справі №221/7987/21 розглядалось порушення податкового законодавства, вчинене головним бухгалтером ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та досліджувалось питання щодо заниження та несплати до бюджету податку на додану вартість, у зв`язку із безпідставним формуванням податкового кредиту, в тому числі, в січні 2021 року за результатами взаємовідносин із ТОВ «Честерфілд Діл». Крім того, відсутня письмова згода боржника на передачу права грошової вимоги новому кредитору за договором №114/21Д від 03.01.2021 відповідно до договору факторингу від 18.08.2022; - грошові вимоги, які виникли за наслідком укладення договору про переведення боргу від 18.08.2022, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Октант» та ТОВ «БК Граніт» за договором поставки №12/200/2020 від 05.11.2020 є необгрунтовані, оскільки ініціюючий кредитор не надав суду ані рахунки-фактури, ані податкові накладні, відтак не підтвердив належними доказами проведення господарських операцій за вказаним договором поставки; - грошові вимоги, які виникли за договором поставки №ПО-10/2020 від 01.11.2020, укладеного між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТОВ «Еліт Білдінг Буд» також є необґрунтованими, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Октант» взагалі не надало доказів поставки товару згідно цього договору, в матеріалах справи відсутні видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, а також податкові накладні; - щодо грошових вимог, які виникли за договором підряду №0401/21 від 04.01.2021, укладеного між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТОВ «Еліт Білдінг Буд», то в матеріалах справи відсутня письмова згода боржника на передачу права грошової вимоги новому кредитору за вказаним договором; - щодо грошових вимог, які виникли за договором поставки №ПОЗ/11/2020-т від 03.11.2020, укладеного між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТОВ «БК Гранд Бьюті», то в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься інформація стосовно кримінальних проваджень фігурантом по яких є ТОВ «БК Гранд Бьюті» стосовно незаконного виводу отриманих бюджетних коштів в період з 2019 по 2021 роки, а також сприяння підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків, використовуючи послуги фіктивних підприємств; - господарський суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали в оскаржуваній частині неповністю встановив обставини, які мають значення для справи, не дослідив наявні у матеріалах справи докази, неправильно визначив правовідносини відповідно до поданих договорів. ТОВ «Фінансова компанія «Октант» заперечило вимоги апеляційної скарги, подало відзив на апеляційну скаргу та просило оскаржувану ухвалу залишити без змін. Зазначило, що доводи апелянта про фіктивність господарських операцій ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» з відповідними контрагентами є безпідставними та необґрунтованими, оскільки наявність кримінальних проваджень та покликання на реєстр судових рішень не можуть бути підставою для спростування таких господарських операцій. На підтвердження наведених заперечень та з метою спростування доводів апеляційної скарги надав копії листів ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про надання згоди на відступлення права вимоги контрагентами, копії видаткових накладних та копії актів здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг. Інших клопотань та заяв в порядку ст. 207 ГПК України у справі не подано. В судове засідання з`явився представник апелянта, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу суду скасувати. Інші представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції. Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи,належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи, що явка представників учасників у справі в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників інших учасників справи. Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухваши пояснення представника апелянта, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Фактичні обставини справи та оцінка суду. Згідно зі ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Частиною 3 вказаної статті визначено, що заява кредитора має містити, зокрема, розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування. До заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, ініціюючий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Октант» подало заяву з додатковими грошовими вимогами до ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на суму 58707647,33 грн, яка обґрунтована наступним. 02.11.2020 між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТОВ «Арентіс» укладено договір про надання послуг № 112/20Д, відповідно до умов якого ТОВ «Арентіс» надавались ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» послуги із сухого та вологого прибирання приміщень з використанням санітарно-гігієнічних і дезінфікуючих розчинів, обробка дезінфікуючими засобами поверхонь, урн, вхідних зон, дверних та віконних ручок, вимикачів, перил, підвіконників та ін. На виконання умов зазначеного договору, ТОВ «Арентіс» надано послуги на загальну суму 27129197,16 грн, що підтверджується відповідними актами приймання-здачі наданих послуг (копії долучено до матеріалів справи). ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» частково здійснило оплато за надані послуги на суму 3709041,98 грн. Таким чином, у ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» утворилась заборгованість перед ТОВ «Арентіс» у розмірі 23420155,18 грн. Зазначена сума заборгованості підтверджується також актами звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2022 та станом на 01.07.2022. 18.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Октант» та ТОВ «Арентіс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого фактор (ТОВ «Фінансова компанія «Октант») зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1000 грн. в розпорядження Клієнта (ТОВ «Арентіс») за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги за договором № 112/20Д від 02 листопада 2020 року до ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», в загальному розмірі 23420155,18 грн (п. 1.1. договору факторингу). ТОВ «Фінансова компанія «Октант» надіслало ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» лист від 19.08.2022, в якому повідомило про заміну кредитора на ТОВ «Фінансова компанія «Октант» у зобов`язанні щодо оплати заборгованості за надані послуг згідно договору про надання послуг № 112/20Д від 02.11.2020. ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» надіслало ТОВ «Фінансова компанія «Октант» лист від 23.08.2022, в якому повідомило, що дійсно в бухгалтерському обліку товариства обліковується заборгованість згідно договору № 112/20Д від 02.11.2020 на суму 23420155,18 грн, а також зазначило про неможливість погашення такої заборгованості у зв`язку з воєнними діями та знаходженням виробничих потужностей на тимчасово непідконтрольних територіях. На спростування доводів апеляційної скарги щодо вищевказаних грошових вимог, ТОВ «Фінансова компанія «Октант» додало до відзиву на апеляційну скаргу копії актів приймання-передачі наданих послуг за спірний період на відповідну суму, копію листа ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» від 03.08.2022 про надання згоди на відступлення права вимоги за вищевказаним договором. 03.01.2021 між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТОВ «Черстерфілд Діл» укладено договір про надання послуг №114/21Д, відповідно до умов якого ТзОВ «Черстерфілд Діл» надавались ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» послуги із сухого та вологого прибирання приміщень з використанням санітарно-гігієнічних і дезінфікуючих розчинів, обробка дезінфікуючими засобами поверхонь, урн, вхідних зон, дверних та віконних ручок, вимикачів, перил, підвіконників та ін. На виконання умов зазначеного договору, протягом січня 2021 року ТОВ «Черстерфілд Діл» надано ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» послуги на загальну суму 2597145,12 грн, що підтверджується відповідними актами приймання-здачі наданих послуг (копії долучено до матеріалів справи). ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» не здійснило оплати за отримані послуги в наслідок чого у нього утворилась заборгованість перед ТОВ «Черстерфілд Діл» у розмірі 2597145,12 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджується також актами звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2022 та станом на 01.07.2022. 18.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Октант» та ТОВ «Черстерфілд Діл» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого фактор (ТОВ «Фінансова компанія «Октант») зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1000 грн в розпорядження клієнта (ТОВ «Черстерфілд Діл») за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги за договором № 114/21Д від 3 січня 2021 року до ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», в загальному розмірі 2597145,12 грн (п.1.1. договору факторингу). ТОВ «Фінансова компанія «Октант» надіслало ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» лист від 19.08.2022, в якому повідомило про заміну кредитора на ТзОВ «Фінансова компанія «Октант» у зобов`язанні щодо оплати заборгованості за надані послуг згідно договору про надання послуг № 114/21Д від 03.01.2021. ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» надіслало ТОВ «Фінансова компанія «Октант» лист від 23.08.2022, в якому повідомило, що дійсно в бухгалтерському обліку товариства обліковується заборгованість згідно договору № 114/21Д від 03.01.2021 на суму 2597145,12 грн, а також зазначило про неможливість погашення такої заборгованості у зв`язку з воєнними діями та знаходженням виробничих потужностей на тимчасово непідконтрольних територіях. На спростування доводів апеляційної скарги щодо вищевказаних грошових вимог, ТОВ «Фінансова компанія «Октант» додало до відзиву на апеляційну скаргу копію листа ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» від 03.08.2022 про надання згоди на відступлення права вимоги за вищевказаним договором. 05.11.2020 між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТОВ «БК Граніт» укладено договір поставки № 12/200/2020, відповідно до умов якого ТОВ «БК Граніт» зобов`язувався поставити ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» продукцію виробничо-технічного призначення. У додатку № 1 до договору № 12/200/2020 від 05.11.2020 «Специфікація», сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що має бути поставлений. На виконання умов зазначеного договору, протягом листопада 2020 року - січня 2021 року ТзОВ «БК Граніт» поставило ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» товар на загальну суму 5021743,21 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними (копії долучено до матеріалів справи). При цьому, ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» здійснило часткову оплату за отриманий товар у розмірі 542337,47 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (копії долучено до матеріалів справи). Таким чином, у ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» виникла заборгованість перед ТзОВ «БК Граніт» за отриманий товар згідно договору поставки №12/200/2020 від 05.11.2020 у розмірі 4479405,74 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджується також актами звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2022 та станом на 01.07.2022. 18.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Октант» та ТОВ «БК Граніт» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого фактор (ТОВ «Фінансова компанія «Октант») зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1000 грн в розпорядження клієнта (ТОВ «БК Граніт») за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги за договором № 12/200/2020 від 05 листопада 2020 року до ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», в загальному розмірі 4479405,74 грн (п. 1.1. Договору факторингу). ТОВ «Фінансова компанія «Октант» надіслало ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» лист від 19.08.2022, в якому повідомило про заміну кредитора на ТОВ «Фінансова компанія «Октант» у зобов`язанні щодо оплати заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 12/200/2020 від 05.11.2020. ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» надіслало ТОВ «Фінансова компанія «Октант» лист від 23.08.2022 в якому повідомило, що дійсно в бухгалтерському обліку товариства обліковується заборгованість згідно договору № 12/200/2020 від 05.11.2020 на суму 4479405,74 грн, а також зазначило про неможливість погашення такої заборгованості у зв`язку з воєнними діями та знаходженням виробничих потужностей на тимчасово непідконтрольних територіях. На спростування доводів апеляційної скарги щодо вищевказаних грошових вимог, ТОВ «Фінансова компанія «Октант» додало до відзиву на апеляційну скаргу копію листа ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» від 03.08.2022 про надання згоди на відступлення права вимоги за вищевказаним договором. 01.11.2020 між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТОВ «Еліт Білдінг Буд» укладено договір поставки № ПО-10/2020, згідно умов якого ТОВ «Еліт Білдінг Буд» зобов`язалось поставити ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» продукцію виробничо-технічного призначення. У додатку № 1 до договору № ПО-10/2020 від 01.11.2020 «Специфікація», сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що має бути поставлений. На виконання умов зазначеного договору поставки, ТОВ «Еліт Білдінг Буд» поставило ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» товар на загальну суму 15406641,01 грн, однак ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» лише частково оплатило отриманий товар у розмірі 1916362,05 грн. Таким чином у ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» виникла заборгованість перед ТОВ «Еліт Білдінг Буд» за отриманий товар по lоговору поставки №ПО-10/2020 від 01.11.2020 в розмірі 13490278,96 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджується також актами звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2022 та станом на 01.07.2022. 18.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Октант» та ТОВ «Еліт Білдінг Буд» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого фактор (ТОВ «Фінансова компанія «Октант») зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1000 грн. в розпорядження клієнта (ТОВ «Еліт Білдінг Буд») за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги за договором № ПО-10/2020 від 1 листопада 2020 року до ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», в загальному розмірі 13490278,96 грн (п. 1.1. договору факторингу). ТОВ «Фінансова компанія «Октант» надіслало ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» лист від 19.08.2022 в якому повідомило про заміну кредитора на ТОВ «Фінансова компанія «Октант» у зобов`язанні щодо оплати заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № ПО-10/2020 від 01.11.2020. ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» надіслало ТОВ «Фінансова компанія «Октант» лист від 23.08.2022 в якому повідомило, що дійсно в бухгалтерському обліку товариства обліковується заборгованість згідно договору № ПО-10/2020 від 01.11.2020 на суму 13490278,96 грн, а також зазначило про неможливість погашення такої заборгованості у зв`язку з воєнними діями та знаходженням виробничих потужностей на тимчасово непідконтрольних територіях. На спростування доводів апеляційної скарги щодо вищевказаних грошових вимог, ТОВ «Фінансова компанія «Октант» додало до відзиву на апеляційну скаргу копії видаткових накладних за відповідний період та на вказану суму, копію листа ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» від 03.08.2022 про надання згоди на відступлення права вимоги за вищевказаним договором. 04.01.2021 між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТОВ «Еліт Білдінг Буд» укладено договір підряду № 0401/21, відповідно до умов якого ТОВ «Еліт Білдінг Буд» зобов`язалось виконати для ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» роботи з монтажу кабельної лінії 6 кВ п/ст. 35/6 ГПП об`єкта «Кабельна лінія». На виконання умов зазначеного договору підряду, ТОВ «Еліт Білдінг Буд» виконало для ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» роботи на загальну суму 1881338,40 грн, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) № В-0188 від 31.01.2021. За виконані роботи ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» оплату не здійснило, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед ТОВ «Еліт Білдінг Буд» по договору підряду № 0401/21 від 04.01.2021 в розмірі 1881338,40 грн. 18.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Октант» та ТОВ «Еліт Білдінг Буд» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого фактор (ТОВ «Фінансова компанія «Октант») зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1000 грн в розпорядження клієнта (ТОВ «Еліт Білдінг Буд») за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги за договором № 0401/21 від 4 січня 2021 року до ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», в загальному розмірі 1866503,11 грн (п. 1.1. договору факторингу). ТОВ «Фінансова компанія «Октант» надіслало ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» лист від 19.08.2022, в якому повідомило про заміну кредитора на ТОВ «Фінансова компанія «Октант» у зобов`язанні щодо оплати заборгованості за надані послуги згідно Договору підряду №0401/21 від 04.01.2021. ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» надіслало ТОВ «Фінансова компанія «Октант» лист від 23.08.2022 в якому повідомило, що дійсно в бухгалтерському обліку товариства обліковується заборгованість згідно договору № 0401/21 від 04.01.2021 на суму 1866503,11 грн, а також зазначило про неможливість погашення такої заборгованості у зв`язку з воєнними діями та знаходженням виробничих потужностей на тимчасово непідконтрольних територіях. На спростування доводів апеляційної скарги щодо вищевказаних грошових вимог, ТОВ «Фінансова компанія «Октант» додало до відзиву на апеляційну скаргу копію листа ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» від 03.08.2022 про надання згоди на відступлення права вимоги за вищевказаним договором. 03.11.2020 між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТОВ «БК Гранд Бьюті» укладено договір поставки № П03/11/2020-т, згідно умов якого ТОВ «БК Гранд Бьюті» зобов`язувалось поставити ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» товари, а ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» зобов`язувалось прийняти такі товари та оплатити їх вартість. У додатку № 1 до договору № П03/11/2020-т від 03.11.2020 «Специфікація», сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що має бути поставлений. На виконання умов зазначеного договору поставки, ТОВ «БК Гранд Бьюті» поставлено ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» товар на загальну суму 15940576,85 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними (копії долучено до матеріалів справи). ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» лише частково здійснив оплату за отриманий товар у розмірі 3101252,92 грн, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед ТзОВ «БК Гранд Бьюті» у розмірі 12839323,93 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджується також актом звіряння розрахунків № 1 від 01.07.2022. 18.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Октант» та ТОВ «БК Гранд Бьюті» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого фактор (ТОВ «Фінансова компанія «Октант») зобов`язується передати грошові кошти в сумі 10000 грн. в розпорядження Клієнта (ТОВ «БК Гранд Бьюті») за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги за договором № П03/11/2020-т від 03 листопада 2020 року до ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», в загальному розмірі 12839323,93 грн (п. 1.1. договору факторингу). ТОВ «Фінансова компанія «Октант» надіслало ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» лист від 19.08.2022, в якому повідомило про заміну кредитора на ТОВ «Фінансова компанія «Октант» у зобов`язанні щодо оплати заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № П03/11/2020-т від 03.11.2020. ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» надіслало ТОВ «Фінансова компанія «Октант» лист від 23.08.2022 в якому повідомило, що дійсно в бухгалтерському обліку товариства обліковується заборгованість згідно договору № П03/11/2020-т від 03.11.2020 на суму 12839323,93 грн, а також зазначило про неможливість погашення такої заборгованості у зв`язку з воєнними діями та знаходженням виробничих потужностей на тимчасово непідконтрольних територіях. Наведені обставини вірно встановлені місцевим господарським судом, підтверджуються документальними доказами та відповідають дійсним обставинам справи та апелянтом в суді апеляційної інстанції не спростовано. Перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне. Відповідно до ч.6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною п`ятою ст.236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. З огляду на зазначені норми процесуального законодавства, судова колегія вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги з покликанням на кримінальні провадження та адміністративні справи зазначені в апеляційній скарзі, адже за відсутності відповідних судових рішень (вироку в кримінальній справі, постанови в адміністративній справі) про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності конкретної особи такі доводи не можуть розцінюватись судом як обставини, які мають значення для вирішення цієї справи в даному апеляційному провадженні, оскільки не спростовують обставин, покладених в основу заявлених та визнаних судом додаткових грошових вимог кредитора до боржника, та які підтверджені документальними доказами. Окрім цього, на спростування доводів скаржника щодо відсутності згоди боржника відповідно до вищеописаних умов господарських договорів, право вимоги за якими відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Октант», щодо реального виконання умов вищеописаних договорів про надання послуг, виконання робіт чи поставку товарів, кредитором додано до матеріалів справи відповідні листи, які підтверджують надання такої згоди, акти надних послуг, видаткові накладні, які додатково підтверджують обгрунтованість заявлених додаткових грошових вимог до боржника. Зазначені докази досліджено апеляційним судом та встановлено, що такі відповідають умовам та предмету відповідних договорів, розміру заявлених додаткових грошових вимог та дійсним обставинам справи. Згідно з ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, матеріалами справи підтверджується надання згоди боржником на укладення договорів, за якими відбулась заміна кредитора у відповідних зобов`язаннях. Разом з тим, норми ст.42 КУзПБ встановлюють підстави, за яких господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів. Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. В матеріалах справи відсутні, а скаржником не надано доказів визнання недійсними вищеописаних договорів, на підставі яких ТОВ «Фінансова компанія «Октант» заявило додаткові грошові вимоги до боржника. Натомість, враховуючи імперативні норми ст.204 Цивільного кодексу України та з урахуванням норм ч.6 ст.75 ГПК України, апеляційний господарський суд в даному апеляційному провадженні не встановив обставини, які спростовують заявлені додаткові грошові вимоги до боржника. При цьому, доводи апеляційної скарги щодо відсутності податкових накладних складених у встановленому порядку за наявності інших документальних доказів на підтвердження відповідних господарських операцій, не може розцінюватись як обставина, що спростовує заявлені додаткові грошові вимоги до боржника, оскільки протилежне підтверджується матеріалами справи. Водночас, судова колегія зазначає наступне. Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20). Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги. Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: - перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; - при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; - під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку. Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19). Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18). Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20. З огляду на матеріали справи, доводи та заперечення сторін, обставини встановлені судом першої інстанції та перевірені під час даного апеляційного провадження судова колегія вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Октант» дотрималось зазначених стандартів доказування при заявленні додаткових грошових вимог до боржника, а суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірно висновку про визнання додаткових грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Октант» до ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на суму 58707647,33 грн, оскільки на підтвердження таких вимог додано дійсні договори, накладні, акти, які відповідають обставинам справи і підтверджують розмір заявлених додаткових грошових вимог, та скаржником в суді апеляційної інстанції не спростовані. Відповідно до ст. ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення. Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.02.2023 у справі №914/3349/22 залишити без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок оскарження постанови встановлено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Справу повернути до місцевого господарського суду. Повний текст постанови складено 18.08.2023 Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК Судді Н.М. КРАВЧУК О.С. СКРИПЧУК