Постанова 4801 № 127/2-4228/09

Справа № 127/2-4228/09 Провадження № 22-ц/801/1679/2023 Категорія: Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А. Доповідач:Рибчинський В. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 серпня 2023 рокуСправа № 127/2-4228/09м. Вінниця Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Рибчинський В.П., суддів Денишенко Т.О., Голоти Л.О., за участі секретаря судового засідання Різник Д.С., представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Михайлишеної Л.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа від 13 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: В квітні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-4228/09 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що виконавчий лист втрачений. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-4228/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати. У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління АБ «Укргазбанк» зазначило, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, а тому вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. 15 серпня 2023 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшл о клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Болманенка О.О. про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці . Зазначене клопотання цифровим підписом не скріплено, а тому до уваги апеляційним судом не береться. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Судом встановлено, що 24.09.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №2-4228/09 винесено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» борг за договором кредиту №162-Ф/08 від 25.07.2008 р. в загальній сумі 28 732,61 доларів США та 2 459,50 гривень пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн (а.с. 59-60). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2014 у справі №127/2-4228/09 видано дублікат виконавчого листа по цивільні справі №2-4228/2009 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 82). 05.12.2014 позивачем отримано два дублікати виконавчих листів по даній справі (довідковий лист до справи). Згідно Інформації про виконавче провадження №45993362 постановою державного виконавця Базалицькою І.В. 29.05.2020 виконавчий документ повернуто на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 108-113). З відповіді Першого ВДВС у м. Вінниці ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) №35875/15.26-25/31 від 16.03.2023, вбачається, що державним виконавцем 29.05.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслано разом з оригіналом виконавчого листа стягувачу на адресу вказану у заяві, а саме АДРЕСА_1 . Надати номери рекомендованих поштових відправлень по виконавчому провадженні не представляється можливим у зв`язку з тим, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №571/20884 «Про затвердження переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів справ Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються 1 рік (а.с.115). За даними банку такий виконавчий лист до банку не надходив. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»). Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»). Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі №1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення п. 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі ст. 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. У пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. Так з матеріалів справи вбачається, заява про видачу дублікату виконавчого листа подана 06 квітня 2023 року, тобто до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, адже виконавчий лист був повернутий стягувачу 29 травня 2020 року Першим ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а тому відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» з цієї дати встановлюється новий строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Згідно матеріалів справи 06 січня 2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-4228/09, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 05.12.2014 року щодо боржника ОСОБА_1 . Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Так, 29.05.2020 року постановою державного виконавця було повернуто виконавчий лист №2-4228/09, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 05.12.2014 року щодо боржника ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №571/20884 «Про затвердження переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів справ» реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються 1 рік, а тому Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не має змоги надати номери рекомендованих поштових відправлень по виконавчому провадженню. В постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 18 листопада 2020 року у справі № 263/4331/18 (провадження № 61-8286св20), на які заявник послався у апеляційній скарзі, від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що: «Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Оскільки з матеріалів справи убачається доведеним факт втрати виконавчого листа не з вини банку, адже такий відсутній як у стягувача, так і в органі державної виконавчої служби, а строк пред`явлення його до виконання вважається перерваним, і протягом цього строку банком подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення, яке залишається невиконаним, вірним є висновок місцевого суду про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа . За обставин встановлення факту втрати виконавчого листа, враховуючи, що стягувач не втратив інтерес до примусового виконання рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року - без змін. Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко