Ухвала КЦС ВС № 707/157/22

Ухвала 17 серпня 2023 року місто Київ справа № 707/157/22 провадження № 61-10228ск23 Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання права на оформлення права власності на земельну ділянку, ВСТАНОВИВ: І. ФАБУЛА СПРАВИ Стислий виклад позиції позивача ОСОБА_1 у січні 2022 року звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» (далі - ДП «Черкаське лісове господарство»), у якому просив визнати за ним право на оформлення у власність 0, 24 га земельної ділянки, на якій розташоване майно ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок з господарськими спорудами (житловий будинок літ. «А-2», підвал«пд»), який знаходиться в АДРЕСА_1 , без нотаріально посвідченої згоди землекористувача ДП «Черкаське лісове господарство» на вилучення із користування. Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням від 30 березня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області задовольнив позов ОСОБА_1 . Суд визнав за ОСОБА_1 право на оформлення у власність 0, 24 га земельної ділянки, на якій розташоване майно ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок з господарськими спорудами (житловий будинок літ. «А-2», підвал «пд»), який знаходиться в АДРЕСА_1 , без нотаріально посвідченої згоди землекористувача ДП «Черкаське лісове господарство» на вилучення із користування. Постановою від 07 червня 2023 року Черкаський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, скасував рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2022 року, ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 . Суд здійснив розподіл судових витрат. ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ОСОБА_1 06 липня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2022 року залишити в силі. Ухвалою від 31 липня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для виконання її вимог. Заявник 09 серпня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із виправленою касаційною скаргою, у якій навів підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі. Визначення заявником підстав касаційного оскарження Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом. Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України. Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначив те, що: - (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, щодо вибору ефективного способу захисту порушеного права; - (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, у постановах Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16, щодо застосування статті 120 ЗК України; - (3) суди помилково визначили цю справу як малозначну. Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначив ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги. ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Верховний Суд врахував, що ухвалою від 24 січня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області встановив, що відповідно до частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України справа № 707/157/22 є малозначною, а тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Касаційна скарга містить обґрунтування того, що судове рішення підлягає касаційному оскарженню з підстав, передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. ОСОБА_1 зазначив, що суд апеляційної інстанції до спірних правовідносин застосував положення статті 149 ЗК України, згідно з якими вилучення земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної та комунальної власності, провадиться за письмовою згодою землекористувача на підставі рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, що здійснюють розпорядження земельними ділянками. Втім, заявник наполягає на тому, що право на земельну ділянку у відповідача припинилося на підставі пункту «е» частини першої статті 141 ЗК України, тобто внаслідок набуття права власності іншою особою. Це призвело до того, що існує потреба у вирішенні питання чіткого розмежування та правильного використання таких понять, як «вилучення земельної ділянки з постійного користування» та «припинення права постійного користування», які, за твердженнями заявника, є різними. Також заявник вважає, що відповідно до підпункту «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України справа, що переглядається Верховним Судом, має виняткове значення для нього, оскільки, на думку заявника, відбулося порушення його права на володіння, користування та розпорядження власністю. Заявник наголошує, що, звертаючись із таким позовом, він мав намір захистити своє право на оформлення власності на земельну ділянку, на якій знаходиться його нерухоме майно (відповідно до принципу єдиної юридичної долі земельної ділянки та побудованого на ній нерухомого майна). Додатково ОСОБА_1 зазначив, що суд помилково визначив категорію справи № 707/157/22 як малозначну, оскільки в такій неможливо здійснити розрахунок ціни позову. Верховний Суд визнає достатньо підставними доводи для відкриття касаційного провадження у малозначній справі. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України. Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської областісправу № 707/157/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання права на оформлення права власності на земельну ділянку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. О. Погрібний І. Ю. Гулейков О. В. Ступак