Постанова 4875 № 922/2417/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/2417/22 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М., представники сторін у судове засідання не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" про прийняття додаткового рішення у справі №922/2417/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта", м. Рівне про стягнення 1 409 544, 78грн ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" заборгованість за договором поставки №858 від 06.09.2021 у розмірі 1 409 544, 78грн, судовий збір у розмірі 21 143, 17грн та витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката, у розмірі 122 000, 00грн. Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 27.04.2023, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 року у справі №922/2417/22 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також просить розподілити судові витрати. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 у справі №922/2417/22 залишено без змін. 04.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" витрати, понесені на правову допомогу, у розмірі 44 000, 00грн. До заяви додані копія договору №ПД 0111/2022 від 01.11.2022 з дорученням Клієнта; деталізація наданих послуг; рахунок №2 від 02.08.2023; акт приймання-передачі наданих послуг; копія свідоцтва на право здійснення адвокатської діяльності; копія ордеру. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023, у зв`язку з відпусткою судді Бородіної Л.І., для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В. Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно матеріалів справи, постанова були прийнята Східним апеляційним господарським судом 01.08.2023; із заявою про розподіл судових витрат позивач звернувся 04.08.2023, тобто у передбачений господарським процесуальним законодавством строк. У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що він звернеться з відповідною заявою, і звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України: про надання 5 днів після розгляду апеляційної скарги на подання доказів понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на "16" серпня 2023 р. о 10:00год. До початку судового засідання від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача; вважає, що зазначені позивачем 4 години вивчення судової практики є необґрунтованими. Відповідач також зазначає, що вказані позивачем 12 годин складання відзиву на апеляційну скаргу є завищені, оскільки відзив не містив нової, у порівнянні із відповіддю на відзив на позовну заяву, інформації. Також відповідач зазначає, що позивач у відзиві на апеляційну скаргу не зазначав про розмір витрат, які він очікує понести. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні клопотання. Сторони своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча сторони були належним чином завчасно повідомлені про час, дату та місце судового засідання. Враховуючи, що неприбуття у судове засідання представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, про що сторони були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2023, з огляду на строк розгляду заяви, судова колегія вважає можливим розглянути заяву в даному судовому засіданні. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України). Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до заяви додано копію договору №ПД 0111/2022 від 01.11.2022 з дорученням Клієнта; деталізацію наданих послуг; рахунок №2 від 02.08.2023; акт приймання-передачі наданих послуг; копію свідоцтва на право здійснення адвокатської діяльності; копію ордеру. За умовами договору про надання правової допомоги (правових послуг) від 01 листопада 2022 року №ПД0111/2022, договір укладений між Адвокатом Утюговим Б.О. та Клієнтом ТОВ "Овіс Трейд". На визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару (пункт 4.1 Договору). Сума даного Договору визначається із розрахунку вартості одного часу в розмірі 2 000, 00грн та складається з сум, визначених у актах наданих послуг (пункт 4.2 Договору). У разі отримання позитивного, на користь Клієнта рішення у справах, що вирішуються в судах, сума гонорару, окрім сум нарахованих відповідно до пункту 4.2., може також включати в себе "гонорар успіху", що узгоджується Сторонами окремо, у письмовій формі під час прийняття доручення від Клієнта (пункт 4.3 Договору). Відповідно до пункту 4.4. Договору, Клієнт зобов`язується оплатити на користь Адвоката послуги Адвоката відповідно до складених та підписаних сторонами актів наданих послуг. Гонорар визначений п. 4.3. сплачується після прийняття судом рішення на користь Клієнта. У дорученні про надання правничої допомоги та погодження "гонорару успіху" сторонами визначено, що Клієнт і Адвокат, враховуючи складність справи, строки вирішення та обсяг послуг, дійшли згоди щодо виплати Адвокату "гонорару успіху" на підставі п. 4.3. Договору, у разі отримання рішення суду на користь Клієнта в розмірі 10 000, 00грн за кожне позитивне рішення в першій, апеляційній та касаційній інстанціях. Як вказує позивач, загальний час, витрачений Адвокатом на надання позивачу послуг, складає 17 годин, з них: - 4 години вивчення практики Верховного Суду в аналогічній категорії справ та формування правової позиції захисту інтересів Клієнта; - 12 годин складання відзиву на апеляційну скаргу, формування та відправлення копій учасникам справи та подання до суду; - 1 година участь в судовому засіданні з урахуванням часу на прибуття та очікування судового засідання. Отже, сума наданих послуг складає 34 000, 00грн. З урахуванням суми "гонорару успіху" у розмірі 10 000, 00грн, загальна сума послуг складає 44 000, 00грн. Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу). Матеріали справи свідчать про надання позивачу послуг з правничої допомоги Адвокатом в суді апеляційної інстанції на суму 34 000, 00грн, а також позивач та Адвокат узгодили "гонорар успіху" у розмірі 10 000, 00грн. Судова колегія зазначає, що за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою. У деталізації наданих послуг Адвокат зазначає, що ним було витрачено 17 годин на надання позивачу послуг. Однак, судова колегія вважає необґрунтованим зазначення Адвокатом такої послуги, як вивчення практики Верховного Суду в аналогічній категорії справ (4 години), оскільки вивчення судової практики здійснюється Адвокатом перед зверненням до суду з позовом його Клієнтом, з урахуванням вимог законодавства і обставин справи, та/або після викладених відповідачем заперечень на позовну заяву. Усі доводи кожна сторона, з урахуванням у тому числі, і судової практики, викладає суду першої інстанції у заявах щодо суті спору, що і формує правову позицію сторін. Натомість, в суді апеляційної інстанції правова позиція сторін вже сформована і може мати лише певні коригування/доповнення/уточнення; позивач щодо суті спору у відзиві на апеляційну скаргу послався лише на одну постанову Верховного Суду. Однак, зазначене стосується такої послуги як складання відзиву на апеляційну скаргу. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до місцевого господарського суду із заявою про розподіл судових витрат, до якої було додано, зокрема, деталізацію наданих послуг. В деталізації наданих послуг зазначено про надання позивачу юридичної послуги Адвокатом, як вивчення практики Верховного Суду в аналогічній категорії справ. Тобто, практика Верховного Суду вже була досліджена Адвокатом при зверненні з позовом до суду, і рішенням Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 було стягнуто з відповідача на користь позивача 122 000, 00грн витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката. Також колегія суддів апеляційного господарського суду вважає завищеним зазначення Адвокатом щодо витрачення ним 12 годин на складання відзиву на апеляційну скаргу. Так, відзив в цілому дублює доводи, що вже були викладені позивачем у поясненнях до позовної заяви, а також висновки суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу не викладено визначально іншої правової позиції, формування якої потребувало б такої кількості часу, що зазначена позивачем. Враховуючи зазначене, що Адвокат є кваліфікованим спеціалістом, суд апеляційної інстанції вважає, що достатнім є 6 годин для складання відзиву на апеляційну скаргу у даній справі. Поряд з цим, судова колегія зазначає, що формування та відправлення копій відзиву учасникам справи та подання його до суду не є юридичними послугами, про що неодноразово висловлювався Верховний Суд. Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг Адвоката із складністю справи та виконаних Адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим Адвокатом на виконання відповідних робіт; виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, за рахунок відповідача мають бути відшкодовані витрати позивача на професійну допомогу в частині надання Адвокатом таких послуг, як складання відзиву на апеляційну скаргу (6 годин) та участь в судовому засіданні (1 година), які підтверджені матеріалами справи, а також узгоджений позивачем та Адвокатом "гонорар успіху", що в цілому складають 24 000, 00грн (2 000, 00грн * 7 годин + 10 000, 00грн "гонорар успіху"). В решті вимог позивача слід відмовити як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям. Судова колегія відхиляє доводи відповідача, що позивач у відзиві на апеляційну скаргу не зазначав про орієнтований розмір витрат, які він очікує понести, оскільки зазначене не є підставою для відмови у задоволенні заяви; позивачем відповідно до вимог господарського процесуального кодексу дотримано порядок звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" (код ЄДРПОУ 43431254; 61082, Харківська обл., м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 273, офіс 27) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (код ЄДРПОУ 34392042; 61058, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 98-А) 24 000, 00грн (двадцять чотири тисячі гривень 00коп.) витрат на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції. В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" відмовити. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст додаткової постанови складено 17.08.2023. Головуючий суддя Л.М. Здоровко Суддя В.В. Лакіза Суддя О.В. Плахов