Постанова 4811 № 461/5056/23

Справа № 461/5056/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротов О.Б. Провадження № 33/811/1010/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної діяльності ОСОБА_1 та представника Львівської митниці Сліпенка С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Банаха Р.В. на постанову Галицького районного суду міста Львова від 04 липня 2023 року, встановив: постановою Галицького районного суду міста Львова від 04 липня 2023 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Згідно протоколу про порушення митних правил №0705/20900/23 від 11.06.2023, 11.06.2023 близько 10 години 26 хвилин в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці у напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «зелений коридор» в`їхав автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира прямував ОСОБА_1 . Даний автомобіль не є власністю ОСОБА_1 . У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до ACMO «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 01.09.2021 12:43:30 год. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин Дорогуск» митний пост "Ягодин" Волинської митниці в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» та не вивіз за межі митної території України у встановлений ч.1 ст.380 МК України строк транспортний засіб марки AUDI A6 VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . В наявних інформаційних базах даних митниці станом на 11.06.2023 відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України транспортного засобу VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 або поміщення його в інший митний режим. Документів, які б підтверджували дії обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб, зазначеною особою на момент складання цього протоколу надано не було. Однак, надано лист Національної поліції ГУ національної поліції у м. Києві від 11.05.2022 про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному проваджені №42022112320000654 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, щодо завдання матеріальних збитків у вигляді пошкодження автомобіля марка AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_3 . У відповідності до ст. 192 МКУ, до найближчої митниці про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин звертався з заявою № №18194/7.3-08/40 від 29.08.2022. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений Митним кодексом України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України. На постанову судді представник Львівської митниці Державної митної служби України Банах Роман Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову постанову, якою визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, накласти на нього стягнення, у виді штрафу в розмірі 170000, 00 гривень або конфіскації транспортного засобу марки AUDI A6 VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що вважає оскаржувану постанову необ`єктивною, невмотивованою та безпідставною. Зазначає, що на момент складання протоколу, документів, які б підтверджували дії обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб, ОСОБА_1 надано не було. Однак, надано лист Національної поліції ГУ НП у м. Києві від 11.05.2022 року про визнання громадянина ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні №42022112320000654 від 31.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, щодо завдання матеріальних збитків у вигляді пошкодження автомобіля марки AUDI A6 VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . У відповідності до ст. 192 МКУ, ОСОБА_1 29.08.2022 року звернувся із заявою №18194/7.3-08/40 до Волинської митниці щодо неможливості вивезення у встановлений термін автомобіля у зв`язку з його пошкодженням внаслідок бойових дій. Звертає увагу, що Волинською митницею повідомлено, що для підтвердження факту форс мажорних обставин, у зв`язку з якими неможливо вивести транспортний засіб за межі митної території України необхідно надати сертифікат про форс-мажорні обставини, що видається Торгово-промисловою палатою України. Стверджує, що суд першої інстанції всупереч вимогам ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати» підмінив торгово-промислову палату та визнав факт проведення воєнних дій обставиною непереборної сили, без відповідного сертифіката ТПП. Зазначає, що для не притягнення до відповідальності за несвоєчасне вивезення автомобіля AUDI A6 VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 громадянин ОСОБА_1 повинен був у встановленому законом порядку підтвердити наявність форс-мажорних обставин та причино-наслідковий зв`язок між такими обставинами та невиконанням зобов`язань. Заслухавши думку представника Львівської митниці Сліпенка С.В. про задоволення апеляційної скарги, а також особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який заперечив доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі. Згідно з ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання. Відповідно до ст. 380 Митного Кодексу України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни. Відповідно до норм ч.6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим. Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи. Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Своє рішення суддя мотивував тим, що причиною пропуску ОСОБА_1 строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу стали обставини непереборної сили, передбачені ст. 460 МК України, а саме, пошкодження транспортного засобу внаслідок бойових дій. Відповідальність за ч.6 ст. 481 МК України настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України. Згідно з ст. 263 ЦК України, непереборною силою вважається надзвичайна і невідворотна за даних умов подія. 29.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Волинської митниці Державної митної служби України із заявою щодо неможливості вивезення у встановлений термін тимчасово ввезеного транспортного засобу у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу внаслідок бойових дій . 22.09.2022 Волинська митниця Державної митної служби України листом надала відповідь про те, що для підтвердження факту форс-мажорних обставин, у зв`язку з якими неможливо вивезти транспортний засіб за межі митної території України, необхідно надати, зокрема, сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Торгово-промисловою палатою України (регіональною торгово-промисловою палатою). Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно листа Головного управління Національної поліції у м. Києві від 11.05.2023, ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №42022112320000654 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК, оскільки йому завдані матеріальні збитки у вигляді пошкодження автомобіля марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок протиправних дій військовослужбовців рф. Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що у зв`язку з пошкодження автомобіля марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок протиправних дій військовослужбовців рф, він не міг вчасно вивезти з митної території України транспортний засіб, що є обставинами непереборної сили. Крім того, відповідно до п. 5, розділу 8 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення митного органу про обставини події. Судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Волинської митниці Державної митної служби України із заявою щодо неможливості вивезення у встановлений термін тимчасово ввезеного транспортного засобу у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу внаслідок бойових дій. Апеляційний суд погоджується із висновком про те, що у ОСОБА_1 були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль. З огляду на викладене суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, належним чином мотивувавши своє рішення. При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Доводи апеляційної скарги про невмотивованість та незаконність постанови судді є безпідставними та необґрунтованими. Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення. Приймаючи до уваги наведені обставини справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника Львівської митниці. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - постановив: постанову Галицького районного суду міста Львова від 04 липня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Банаха Р.В. без задоволення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Маліновська-Микич О.В.