Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 400/3831/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3831/20 Головуючий в І інстанції: Мороз А.О. Дата та місце ухвалення рішення: 18.11.2020 р. м. Миколаїв П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П. судді Крусян А.В. судді Яковлєва О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року по справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В: У вересні 2020 року Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 112570,57 грн. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 112570,57 грн. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права, порушенні норм процесуального права. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває за основним місцем обліку в ГУДПС у Миколаївській області, інформація щодо адреси: АДРЕСА_1 . Головним управлінням ДПС у Миколаївській області винесені наступні податкові повідомлення-рішення: - від 24.12.2018 року № 6919-5406-1409, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в розмірі 73227,88 грн., в тому числі: за 2016 рік 23470,48 грн.; за 2017 рік 24878,70 грн.; за 2018 рік 24878,70 грн.; - від 30.06.2019 року № 69880-5406-1409, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 24878,70 грн.; - від 07.12.2018 року № 0006334-5406-1408, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 10436,28 грн., в тому числі: за 2015 рік 2193,13 грн.; за 2016 рік 2481,23 грн.; 2017 рік 5761,92 грн.; - від 08.05.2019 року № 0029921-5406-1408, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 6703,63 грн. за 2018 рік. Наведені податкові повідомлення-рішення направлені ГУДПС у Миколаївській області на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак, поштові відправлення повернуті на адресу податкового органу з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення цих поштових відправлень. 23.04.2019 року податковим органом ОСОБА_1 виставлено податкову вимогу № 7428-54 про сплату податкового боргу за кодами 18010300, 18010900 (з орендної плати з фізичних осіб, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості) станом на 22.04.2019 року на суму 80988,24 грн. Вказану податкову вимогу направлено ГУДПС у Миколаївській області на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте, поштове відправлення повернуто на адресу податкового органу з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення цього поштового відправлення. Згідно карток обліку з орендної плати та податку на нерухоме майно і розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 , податковим органом відповідачу нараховані податкові зобов`язання з орендної плати та податку на нерухоме майно згідно податкових повідомлень-рішень від 24.12.2018 року № 6919-5406-1409, від 30.06.2019 року № 69880-5406-1409, від 07.12.2018 року № 0006334-5406-1408, від 08.05.2019 року № 0029921-5406-1408 на загальну суму 115246,49 грн., з яких сплачено 2675,92 грн. з орендної плати (переплата на 31.12.2018 року), станом на 06.07.2020 року податковий борг з орендної плати та податку на нерухоме майно складає 112570,57 грн., що стало підставою для звернення податкового органу до суду про стягнення вказаної суми податкового боргу. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів, податковим органом надані розрахунки податкових повідомлень-рішень, несплачені грошові зобов`язання за якими позивач просить стягнути в якості податкового боргу у даній справі. Так, згідно наведених розрахунків, податковими повідомленнями-рішеннями від 24.12.2018 року № 6919-5406-1409 та від 30.06.2019 року № 69880-5406-1409 ОСОБА_1 нараховані податкові зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2016 рік 23470,48 грн., за 2017 рік 24878,70 грн., за 2018 рік 24878,70 грн., за 2019 рік 24878,70 грн. на підставі договору від 11.09.2007 року оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4825482801:02:028:0002, площа земельної ділянки 0,32 га (за 2016 р. нормативна грошова оцінка 545952, коефіцієнт індексації 1,433, розмір орендної плати 3% на суму 23470,48 грн., за 2017-2019 р.р. нормативна грошова оцінка з урахуванням коефіцієнту індексації 829290 грн., ставка орендної плати 3%, сума податкового зобов`язання з орендної плати за 12 міс. 24878,70 грн.). Також, у відповідності до наданих податковим органом розрахунків ППР, податковими повідомленнями-рішеннями від 07.12.2018 року № 0006334-5406-1408 та від 08.05.2019 року № 0029921-5406-1408 ОСОБА_1 нараховано податкові зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2015 рік 2193,13 грн., за 2016 рік 2481,23 грн., 2017 рік 5761,92 грн., за 2018 рік 6703,63 грн. стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації права власності 22.01.2004 року, загальна площа 1800,60 к.в., ставка податку від мінімальної заробітної плати 0,10%. В свою чергу, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно колегією суддів встановлено, що за ОСОБА_1 , як орендарем, зареєстровано право оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4825482801:02:028:0002, площа земельної ділянки 0,32 га, договір оренди землі від 11.09.2007 року, строк дії 25 років, орендодавець Кінецьпільська сільська рада Первомайського району Миколаївської області. Так, 11.09.2007 року між ОСОБА_1 (орендар) та Кінецьпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець передав, а орендар набув право оренди земельної ділянки площею 0,3200 га для комерційного використання під цех з виробництва меблів за рахунок забудованих земель запасу в межах АДРЕСА_2 , земельна ділянка передається в оренду строком на 25 років. Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлова будівля, будинок культури за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 1800,60 к.в., дата державної реєстрації права власності 22.01.2004 року. Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати та податку на нерухоме майно у загальній сумі 112570,57 грн. Так, статтею 265 Податкового кодексу України (далі ПК України, чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю. Згідно пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.1, 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. Відповідно до вимог пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування. Згідно пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком). У відповідності до вимог пп. 266.10.1, 266.10.3 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу. Також, ст. 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах; для пасовищ у населених пунктах, яким надано статус гірських, не може перевищувати розміру земельного податку; для баз олімпійської, паралімпійської та дефлімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, не може перевищувати 0,1 відсотка нормативної грошової оцінки. Плата за суборенду земельних ділянок не може перевищувати орендної плати. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу. Згідно ст. 285, п. 286.5 ст. 286, п.п. 287.5, 287.10 ст. 287 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців). Нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу. Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу. В свою чергу, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України). За правилами п.п. 59.1, 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата. Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет. Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем. У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику). При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом четвертим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків. Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно колегією суддів встановлено, що за ОСОБА_1 , як орендарем, зареєстровано право оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4825482801:02:028:0002, площа земельної ділянки 0,32 га, договір оренди землі від 11.09.2007 року, строк дії 25 років, орендодавець Кінецьпільська сільська рада Первомайського району Миколаївської області. Так, 11.09.2007 року між ОСОБА_1 (орендар) та Кінецьпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець передав, а орендар набув право оренди земельної ділянки площею 0,3200 га для комерційного використання під цех з виробництва меблів за рахунок забудованих земель запасу в межах АДРЕСА_2 , земельна ділянка передається в оренду строком на 25 років. Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлова будівля, будинок культури за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 1800,60 к.в., дата державної реєстрації права власності 22.01.2004 року. Податковими повідомленнями-рішеннями від 24.12.2018 року № 6919-5406-1409 та від 30.06.2019 року № 69880-5406-1409 ОСОБА_1 нараховані податкові зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2016 рік 23470,48 грн., за 2017 рік 24878,70 грн., за 2018 рік 24878,70 грн., за 2019 рік 24878,70 грн. на підставі договору від 11.09.2007 року оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4825482801:02:028:0002, площа земельної ділянки 0,32 га (за 2016 р. нормативна грошова оцінка 545952, коефіцієнт індексації 1,433, ставка орендної плати 3%, розмір орендної плати 23470,48 грн., за 2017-2019 р.р. нормативна грошова оцінка з урахуванням коефіцієнту індексації 829290 грн., ставка орендної плати 3%, сума податкового зобов`язання з орендної плати за 12 міс. 24878,70 грн.). Податковими повідомленнями-рішеннями від 07.12.2018 року № 0006334-5406-1408 та від 08.05.2019 року № 0029921-5406-1408 ОСОБА_1 нараховано податкові зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2015 рік 2193,13 грн., за 2016 рік 2481,23 грн., 2017 рік 5761,92 грн., за 2018 рік 6703,63 грн. стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації права власності 22.01.2004 року, загальна площа 1800,60 кв., ставка податку від мінімальної заробітної плати 0,10%. ОСОБА_1 перебуває за основним місцем обліку в ГУДПС у Миколаївській області, інформація щодо адреси: АДРЕСА_1 . Наведені податкові повідомлення-рішення направлені ГУДПС у Миколаївській області на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак, поштові відправлення повернуті на адресу податкового органу з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення цих поштових відправлень. 23.04.2019 року податковим органом ОСОБА_1 виставлено податкову вимогу № 7428-54 про сплату податкового боргу за кодами 18010300, 18010900 (з орендної плати з фізичних осіб, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості) станом на 22.04.2019 року на суму 80988,24 грн. Вказану податкову вимогу направлено ГУДПС у Миколаївській області на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте, поштове відправлення повернуто на адресу податкового органу з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення цього поштового відправлення. За наведених вимог ПКУ, податкові повідомлення-рішення від 24.12.2018 року № 6919-5406-1409, від 30.06.2019 року № 69880-5406-1409, від 07.12.2018 року № 0006334-5406-1408, від 08.05.2019 року № 0029921-5406-1408 про нарахування податкових зобов`язань з орендної плати та податку на нерухоме майно на загальну суму 115246,49 грн., та податкова вимога від 23.04.2019 року № 7428-54, направлені ГУДПС у Миколаївській області на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , вважаються врученими (день вручення - день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення). На підставі наведеного, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для стягнення податкового боргу, який виник внаслідок несплати податкових зобов`язань, нарахованих вказаними ППР, з огляду на неотримання відповідачем податкових повідомлень-рішень. Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 перебуває за основним місцем обліку в ГУДПС у Миколаївській області за адресою: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Червоноармійська, 19а. Саме на вказану адресу податковим органом направлені ППР та податкова вимога, які повернулись без вручення. Відповідач в апеляційній скарзі також в якості своєї адреси місцезнаходження та проживання вказує адресу: АДРЕСА_1 . Колегія суддів враховує, що за наведених приписів ПКУ податкові повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються належним чином врученими відповідачу, оскільки надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Також, колегія суддів зазначає, що в ході апеляційного розгляду справи у відповідача витребовувалась інформація стосовно того, чи оскаржені ним станом на теперішній час в судовому порядку податкові повідомлення-рішення № 6919-5406-1409 від 24.12.2018 року, № 69880-5406-1409 від 30.06.2019 року, № 0006334-5406-1408 від 07.12.2018 року, № 0029921-5406-1408 від 08.05.2019 року. Однак, останнім повідомлено, що наведені ППР ним не оскаржені. Підсумовуючи викладене, оскільки вважаються врученими направлені відповідачу за його адресою податкові повідомлення-рішення від 24.12.2018 року № 6919-5406-1409, від 30.06.2019 року № 69880-5406-1409, від 07.12.2018 року № 0006334-5406-1408, від 08.05.2019 року № 0029921-5406-1408 про нарахування податкових зобов`язань з орендної плати та податку на нерухоме майно на загальну суму 115246,49 грн., та податкова вимога від 23.04.2019 року № 7428-54, доказів оскарження ППР не надано, тобто, податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо недотримання процедури стягнення податкового боргу та приходить до висновку, що така процедура дотримана з боку податкового органу, а тому, заявлений позов про стягнення податкового боргу з орендної плати та податку на нерухоме майно, з урахуванням наявної переплати у сумі 2675,92 грн., відповідно, на суму 112570,57 грн. підлягає задоволенню. Що стосується посилань відповідача в апеляційній скарзі щодо відсутності в матеріалах справи розрахунків податкових повідомлень-рішень, несплачені податкові зобов`язання за якими позивач просить стягнути в якості податкового боргу у даній справі, колегія суддів зазначає наступне. Так, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги у наведеній частині є обґрунтованими та погоджується з апелянтом, що суд першої інстанції мав встановити підстави виникнення податкового боргу. Враховуючи доводи апеляційної скарги, колегією суддів витребувані відповідні розрахунки податкових повідомлень-рішень, несплачені податкові зобов`язання за якими позивач просить стягнути в якості податкового боргу у даній справі, та встановлено підстави виникнення податкового боргу. Колегія суддів звертає увагу на те, що будь-які додаткові пояснення, заперечення щодо наведених податковим органом розрахунків ППР, щодо підстав виникнення спірного податкового боргу від відповідача не надходили. В свою чергу, доводи апеляційної скарги щодо порушення порядку нарахування орендної плати, а саме нарахування орендної плати на весь рік, стосовно того, що нежитлове приміщення, за яке нараховано податок на нерухоме майно, не є об`єктом оподаткування згідно пп. «ж» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ (будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників) жодним чином необґрунтовані, непідтверджені доказами та взагалі не можуть бути прийняті до уваги в межах розгляду даної справи. Колегія суддів наголошує, що питання щодо правомірності податкових повідомлень - рішень, не сплата податкових зобов`язань, визначена якими, стала підставою для звернення із заявленим позовом про стягнення податкового боргу не є предметом судового розгляду у даній справі. Колегія суддів зазначає, що дослідження та оцінка прийнятого акту індивідуальної дії має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження податкового повідомлення-рішення. Саме такий спосіб захисту прав платника податків визначений положеннями статей 55, 56 Податкового кодексу України. Не оскарження акта індивідуальної дії в досудовому або судовому порядках платником податків вказує на погодження останнього з визначеною йому сумою грошового зобов`язання. В свою чергу, у даній справі підлягають з`ясуванню обставини стосовно підстав виникнення податкового боргу, оскарження платником податків актів індивідуальної дії в адміністративному та/або судовому порядку, а також факт узгодженості грошового зобов`язання та обставини щодо набуття ним статусу податкового боргу. Судом апеляційної інстанції встановлено підстави виникнення податкового боргу, з`ясовано, що відповідачем не оскаржені податкові повідомлення-рішення, у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань за якими виник податковий борг, перевірено дотримання з боку податкового органу процедури стягнення податкового боргу за цими ППР. За встановлених обставин та наведеного правого регулювання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вирішив справу по суті позовних вимог та дійшов вірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати та податку на нерухоме майно у загальній сумі 112570,57 грн., однак, до таких висновків суд першої інстанції дійшов з неповним з`ясуванням обставин щодо підстав виникнення податкового боргу, підстав нарахування податкових зобов`язань, несплата яких стала підставою для звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу. Також, у рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, суд першої інстанції, посилаючись на приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження з огляду на неявку у судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Проте, відомості щодо отримання відповідачем судової повістки про виклик у судове засідання на 18 листопада 2020 року в матеріалах справи відсутні. Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції здійснювався розгляд справи в спрощеному позовному провадженні із призначенням судового засідання на 16.10.2020 року. Ухвалу про відкриття провадження у даній справі із призначенням судового засідання на 16.10.2020 року направлено на адресу відповідача, проте, судова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою про її невручення з підстав відсутності відповідача за адресою місцезнаходження. Враховуючи, що відповідач не заперечує дані щодо адреси свого місцезнаходження, на яку судом першої інстанції направлялась судова кореспонденція, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ухвала про відкриття провадження у даній справі із призначенням судового засідання на 16.10.2020 року вважається врученою відповідачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України. Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо результатів проведеного судового засідання, призначеного на 16.10.2020 року, та рішення суду першої інстанції прийнято 18.11.2020 року в письмовому провадженні з посиланням на приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, згідно якої, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Однак, як вже зазначено колегією суддів, відомості щодо отримання відповідачем судової повістки про виклик у судове засідання на 18 листопада 2020 року в матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, а саме розглянуто справу за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання. Враховуючи викладене, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нового судове рішення про задоволення позову. Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Держави податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (місцевий бюджет) у сумі 95430,66 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підлягає сплаті фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (місцевий бюджет), у сумі 17139,91 грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду. Судове рішення складено у повному обсязі 16.08.2023 р. Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко Суддя: А.В. Крусян Суддя: О.В. Яковлєв