Ухвала КЦС ВС № 463/1695/21

УХВАЛА 16 серпня 2023 року м. Київ справа № 463/1695/21 провадження № 61-9110ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова та постанову Львівського апеляційного суду у справі № 463/1695/21, ВСТАНОВИВ: 06 червня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова та постанову Львівського апеляційного суду у справі № 463/1695/21. Верховний Суд ухвалою від 03 липня 2023 року залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова та постанову Львівського апеляційного суду у справі № 463/1695/21 та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги. 24 липня 2022 року, засобами поштового зв`язку, на адресу Верховного Суду ОСОБА_1 направив заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 липня 2023 року у вказаній справі. Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. За загальним правилом, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення судового рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну судового рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 , є ухвалою про залишення без руху касаційної скарги. Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, а тому відсутні підстави для його роз`яснення. В ухвалі суду про залишення без руху касаційної скарги наведені мотиви, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті такого судового рішення. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 липня 2023 року прозалишення без руху його касаційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова та постанову Львівського апеляційного суду у справі № 463/1695/21 необхідно відмовити. Керуючись статтею 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 липня 2023 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова та постанову Львівського апеляційного суду у справі № 463/1695/21. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко