Ухвала КЦС ВС № 761/32982/21

Ухвала 09 серпня 2023 року м. Київ справа № 761/32982/21 провадження № 61-11315ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: 28 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у вказаній справі. Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскарженого судового рішення складено 29 червня 2023 року, заявнику вручено - 30 червня 2023 року. Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Оскільки повний текст оскарженого судового рішення складено 29 червня 2023 року, скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України. Тому клопотання належить залишити без розгляду. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 320/1384/17-ц, від 04 серпня 2021 року у справі № 157/648/20, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України. Разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Заява мотивована тим, що оскаржені судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, їх виконання може призвести до порушення прав, свобод та інтересів відповідача. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання судового рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій із зазначенням підстав касаційного оскарження та порушення прав відповідача без відповідного обґрунтування не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень. Тому у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року залишити без розгляду. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/32982/21. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар