Постанова Дніпровський апеляційний суд № 203/4024/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1796/23 Справа № 203/4024/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 серпня 2023 року м. Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А: Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, також стягнуто на користь держави судовий збір. Не погоджуючись з вищевказаною постановою, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року, та скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою закрити провадження щодо нього у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав. Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2023 року питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції, за наслідками якого відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 . Отже, постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року набрала законної сили. З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , оскільки питання поновлення строку апеляційного оскарження вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції. Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 . Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя О.Є. Джерелейко