Ухвала КЦС ВС № 520/18931/18

Ухвала 08 серпня 2023 року м. Київ справа № 520/18931/18 провадження № 61-7489св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Папіної Світлани Володимирівни про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна в спільній частковій власності, ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2021 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 лютого 2023 року адвокат Піскунова О. М., яка діє від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подачі заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, а також сплати судового збору в сумі 12 265,07 грн. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Піскунової О. М., яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року. 16 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Папіна С. В. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду м. Одеси. 31 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Папіна С. В. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання заявлено з метою уникнення передчасного виконання судових рішень та неможливістю повороту їх виконання. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. За змістом наведених правових норм суд касаційної інстанції може зупинити виконання лише того судового рішення, яке оскаржене в касаційному порядку. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року не є предметом касаційного оскарження в межах цього касаційного провадження. Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Папіної С. В. в цій частині необхідно відмовити. В частині клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Папіної С. В. про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року слід відмовити у зв`язку із тим, що судове рішення, яке оскаржується, не підлягає примусовому виконанню. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Папіної Світлани Володимирівни про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов