Ухвала ККС ВС № 334/4870/22

Ухвала Іменем України 07 серпня 2023 року м. Київ справа № 334/4870/22 провадження № 51-4671 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за № 12021082050001909, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Суть питання та встановлені судом обставини До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Запоріжжя до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Клопотання захисника ОСОБА_4 мотивовано тим, що на даний час в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , однак зважаючи на те, що обвинувачений, його захисник, свідки у цьому кримінальному провадженні проживають та здійснюють свою діяльність у м. Хмельницькому та Хмельницькій області, а також той факт, що м. Запоріжжя наближено до території, де ведуться активні бойові дії, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, останнє слід направити до одного з судів Хмельницької області для розгляду. Мотиви Суду Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України. При цьому судовий розгляд по суті пред`явленого йому обвинувачення ще не розпочато. Так, 02 серпня 2023 року на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника, в якому він порушує питання про направлення зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Запоріжжя до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України. Разом з тим, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено. Окрім цього, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо. При цьому в такому випадку кримінальне провадження може бути передано на розгляд не будь-якого іншого суду, а лише конкретного суду за місцем проживання зазначених учасників кримінального провадження. Натомість захисник у поданому клопотанні всупереч вищевказаному зазначає одразу декілька альтернативних судів до яких він пропонує направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , а саме Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області та Красилівський районний суд Хмельницької області, що до того ж перешкоджає суду касаційної інстанції визначитися з дійсною позицією захисника з цього приводу. Разом з тим, клопотання захисника не містить жодних доказів на підтвердження факту проживання учасників даного провадження (самого обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків) на території, що відноситься до територіальної юрисдикції будь-якого з двох названих судів Хмельницької області, на що адвокат посилається в обґрунтування своєї позиції. Крім того, факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, на що вказує захисник, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Що стосується доводів захисника щодо наближеності м. Запоріжжя до території активних бойових дій, то слід зазначити, що вони є необґрунтованими, оскільки Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено, що ускладнює проведення судового розгляду не лише в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, а і в інших судах України. З огляду на викладене, доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Ленінським районним судом м. Запоріжжя. До того ж слід зазначити, що відображені у клопотанні захисника посилання, на окремі судові рішення Верховного Суду, як на усталену практику у подібних випадках при вирішенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є недоцільними, з огляду на те, що у кожному окремому випадку колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду це питання вирішується індивідуально на підставі положень КПК України та з урахуванням особливостей конкретного кримінального провадження. За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Запоріжжя до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. З цих підстав Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за № 12021082050001909, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3