Постанова Київський апеляційний суд № 761/13555/23

Київський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І м е н е м У к р а ї н и 25 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю захисника Яська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Яська І.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у с т а н о в и в : Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як встановив суд, з посиланням на протокол про адміністративне правопорушення, 11 квітня 2023 року о 23 годині 04 хвилини ОСОБА_1 керувала автомобілем "Lexus (Toyota) LC200" д/н НОМЕР_2 на вул. Льва Толстого, 12 в м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху. Результат огляду на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора "Drager" 0,85 ‰. В апеляційній скарзі захисник Ясько І.В. зазначає про відсутність у матеріалах справи доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, зупинення автомобіля в порядку, передбаченому ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" та відсторонення її від керування транспортним засобом згідно з ст.266 КУпАП або тимчасового затримання транспортного засобу згідно з ст.2652 КУпАП. Як вказує захисник, суддя не дослідила відеозапис, який починається з того, що ОСОБА_1 перебуває в автомобілі і керування ним не здійснює. Тож, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення. Також звертає увагу на фрагменти спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції на відеозаписі, з чого робить висновок про сумніви в неупередженості останніх. З огляду на викладене, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини у контексті стандарту доказування "поза розумним сумнівом" та положення ст.62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, і усі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь, просить постанову судді скасувати і закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, захисник подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді, поважність причин пропуску якого мотивує тим, що її копію отримав лише 20.06.2023, тобто поза межами цього строку, на електронну адресу. До апеляційного суду ОСОБА_1 , яка сповіщена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася і не повідомила про поважні причини неявки. Враховуючи думку захисника, який не заперечував проти здійснення апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_1 , і положення ч.6 ст.294 КУпАП, її неявка не перешкоджає розгляду справи. Вислухавши пояснення захисника Яська І.В., який підтримав клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу і просив їх задовольнити, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, приходжу до таких висновків. Згідно з ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подана захисником 29.06.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку. Всупереч вимогам ст.285 КУпАП копія постанови ОСОБА_1 не вручалася і не висилалася, і була направлена на електронну адресу захисника за його заявою лише 20.06.2023. Цього ж дня постанова була надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень і оприлюднена в ньому 21.06.2023. Оскільки подання обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом прийнятого судового рішення, що стало можливим поза межами строку апеляційного оскарження, вказаний строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно з ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушення, дав належну оцінку доказам і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є обґрунтованим і підтверджується наявними в справі доказами. Такими доказами є дані, зафіксовані в: протоколі про адміністративне правопорушення, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , про що зазначено раніше; показаннях газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", згідно з якими за наслідками огляду ОСОБА_1 станом на 23 годину 04 хвилини 11.04.2023 рівень алкоголю у видихуваному нею повітрі становив 0,85 ‰; записі портативного відеореєстратора поліцейського. Оскільки вказані докази узгоджуються між собою, їх правильно покладено в обґрунтування висновків суду. Дійсно, відеозаписом не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом і зупинення керованого нею автомобіля працівниками поліції. Разом з тим, ОСОБА_1 не заперечує при спілкуванні з поліцейськими цих обставин і о 22 годині 25 хвилин повідомляє, що проїхала 2 400 кілометрів. О 23 годині 02 хвилини після проходження огляду поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що автомобіль буде евакуйований, на що вона відповідає, що передасть керування чоловікові, а о 23 годині 05 хвилин поліцейський пропонує ОСОБА_1 перед тим, як їхати до закладу охорони здоров`я, передати ключі від автомобіля друзям, які залишилися біля нього, з тим, щоб вони передали їх чоловіку. Тобто відеозапис підтверджує, що до ОСОБА_1 було застосовано такий захід забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, як відсторонення від керування транспортним засобом і що підстав для тимчасового затримання транспортного засобу не було. Отже, обставини справи з`ясовані суддею місцевого суду повно, всебічно і об`єктивно, що спростовує доводи в апеляційній скарзі про протилежне, і винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю. Стягнення на ОСОБА_1 накладене в межах строків, встановлених ст.38 КУпАП, і відповідає санкції відповідної частини статті. Таким чином постанова судді є законною та обґрунтованою і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд п о с т а н о в и в : Поновити захиснику Яську Ігорю Віталійовичу строк апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2023 року. Апеляційну скаргу захисника Яська Ігоря Віталійовича залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Т.М. Тютюн